АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Иммунитет 3 страница

В 1954 г., в период активной работы Уинна над теорией шизофрении, сотрудни­ком NIMH стал Мюррей Боуэн (Broderick & Schrader, 1981). Боуэн оказал на Уинна заметное влияние, и в 1956-1957 гг. завязались их профессиональные контакты с До­ном Джексоном, Теодором Лидсом и Натаном Аккерманом на съездах Американской психиатрической ассоциации (American Psychiatric Association) в Чикаго. В конце концов в 1959 г. Джексон и Уинн стали обмениваться видеозаписями консультаци­онных сессий. Боуэн в 1956 г. ушел из NIMH, а Уинн с 1971 г. работал в Медицинс­кой школе при Университете Рочестера, где продолжил изучение паттернов комму­никации в семейных ролях и их значение для развития шизофрении. Несмотря на то, что Л. Уинн и М. Боуэн в основном работали самостоятельно, между ними постепен­но начали налаживаться профессиональные контакты.

Группа Мюррея Боуэна. Боуэн был психиатром и принимал активное участие в изучении шизофрении с начала 1950-х гг. В 1954 г., начав сотрудничать с Лайманом Уинном в NIMH, он разработал проект, согласно которому для изучения распределе­ния семейных ролей и паттернов коммуникации были госпитализированы целые се­мьи. Поначалу М. Боуэн встречался с каждым членом семьи отдельно, но вскоре стал работать с семьей как единицей, поскольку в этом случае удавалось достичь гораздо большего и в более сжатые сроки (Bowen, 1976a). Хотя проект М. Боуэна фактически предвосхищал семейную психотерапию (Guerin, 1976), он не пользовался поддерж­кой руководства NIMH, и в 1956 г. Боуэн перешел в Университет Джорджтауна, где продолжал свои исследования и занимался подготовкой семейных психотерапевтов на базе Центра семейной психотерапии.

В рамках своего исследования в 1954 г. М. Боуэн обратил внимание на то, что роди­тели детей, страдающих шизофренией, склонны придерживаться стиля воспитания, ха­рактеризующегося либо «чрезмерной близостью», либо «чрезмерной отдаленностью». Эмоциональная дистанция такого типа зачастую ведет к тому, что М. Боуэн определил как триангуляцию, или образование «треугольника отношений» с ребенком. Триангуляция возникает, когда супруги пытаются разрядить возникшее вследствие конфликта напряжение на ребенке (или третьем лице). Боуэн полагал, что, принудив пару самостоятельно решить свои проблемы, удастся предотвратить поиск «козла от­пущения» или вовлечение ребенка в «треугольник отношений» — предпосылку шизоф­рении.

Ранние исследования, посвященные проблемам коммуникации, были выполнены на материале семей больных шизофренией. Со временем стало ясно, что некоторые паттерны коммуникации, присущие таким семьям, в той или иной степени встреча-

Глава 1. Семейный организм 27

ются и в нормальных семьях (Okun & Rappaport, 1980). Боуэн (Bowen, 1976b) отме­чает, что «обобщая результаты предварительного исследования нормальных семей, можно сказать, что паттерны, изначально считавшиеся типичными для шизофрении, встречаются хотя бы иногда во всех семьях и практически всегда в некоторых из них» (р. 61). Данный факт способствовал росту интереса к работе с семьей, а не с отдель­ным индивидом.

В путле 1960-х гг. был достигнут значительный прогресс в сфере семейной пси­хотерапии, что стало возможно благодаря сотрудничеству опытных исследователей и молодых ученых. Они получили возможность излагать свою точку зрения на стра­ницах созданного в 1962 г. Натаном Аккерманом и Доном Джексоном журнала/омта/ of Family Process. Первым редактором журнала был Джей Хейли, который пытался на­ладить контакты между ведущими семейными психотерапевтами-клиницистами и учеными-исследователями. Клиницисты были сторонниками различных направле­ний в психотерапии, а именно: групповой психотерапии, психоанализа, теории ком­муникации и психолого-педагогической работы с трудными детьми (child guidance). В результате основное внимание уделялось разработке техник клинического вмеша­тельства и методологических подходов, а теоретические исследования оставались в стороне. Единственным исключением была работа психиатра, уроженца Аргентины, Сальвадора Минухина и его сотрудников. Он применял семейную психотерапию для работы с делинквентными подростками в школе для мальчиков (Wiltwych School for Boys) в Нью-Йорке. Он изучал паттерны коммуникации двенадцати неполных семей, в девяти из которых не было отца. Эти семьи были плохо организованы и в них были распространены паттрены гиперопеки или, наоборот, недостаточного внимания к де­тям со стороны родителей. Психотерапевтические сессии были посвящены измене­нию паттернов взаимодействия, что должно было привести и к изменению структу­ры семьи. Итоги работы Минухина были опубликованы в книге «Семьи трущоб» {Families of the Slums) в 1967 г. (Minuchin, Montalvo, Guerni, Rosman, & Schumer, 1967), в результате чего он в том же году был назначен директором консультации-поликли­ники Child Guidance Clinic в Филадельфии. Минухин пригласил для работы в Кли­нике Бролио Монтальво (Braulio Montalvo) и Бернис Розман (Bernice Rosman), в том же году к ним присоединился и Джей Хейли. Этот коллектив исследователей разра­ботал модель психотерапии, получившую название структурной семейной психоте­рапии. В 1970-х гг. психолого-педагогическая консультация Child Guidance Clinic в Филадельфии стала ведущим центром семейной психотерапии и подготовки специа­листов в этой области.

Системный подход

Работы С. Минухина, М. Боуэна, Н. Аккермана, К. Витакера, И. Бошорме-ни-Надя, Т. Лидса, группы Пало-Альто и других способствовали появлению новой парадигмы в мышлении. Раньше считалось, что причины симптоматического пове­дения коренятся в самом индивиде, теперь же психотерапевты стали склоняться к тому, чтобы видеть проблему в семейных взаимоотношениях, и работать с ней в рамках семейной психотерапии.

28 Часть I. Основы семейной психотерапии

Общая теория систем

Новая парадигма испытала сильное влияние общей теории систем (Bertalanffy, 1969), теоретического подхода, сформировавшегося в недрах биологии и медицины. Эта теория делает акцент не на компонентах, составляющих единое целое, а на взаи­моотношениях между ними. Общая теория систем способствовала тому, что взамен фокусирования на каждом члене семьи с последующим «суммированием» информа­ции для получения общей картины возникла мысль о том, что понять отдельного чле­на семьи (части) можно лишь при условии понимания совместного функционирова­ния всех членов семьи (целого). Процесс, в ходе которого происходит совместное функ­ционирование всех членов семьи, получил название системы семьи. В развитие этой мысли можно сказать, что общая теория систем рассматривает каждую систему как часть более общей системы (например, система семьи является компонентом сообще­ства, которое, в свою очередь, само есть часть более глобальной общественной систе­мы) и, соответственно, включает более мелкие системы, или подсистемы (например, система семьи включает индивидов, которые состоят из систем органов, а те, в свою очередь, состоят из тканей).

Заметное влияние на видение семейных процессов оказали и четыре другие кон­цепции общей теории систем, а именно цельность, обратная связь, гомеостаз и экви-финальность.

Цельность (wholeness). Концепция цельности еще больше углубляет понимание взаимосвязи компонентов в системе. Согласно этой концепции, систему нельзя по­нять, разделив ее на составляющие и изучая их по отдельности. Таким образом, нельзя изучать отдельные действия в рамках системы, не понимая, каким образом эти дей­ствия соотносятся со всеми взаимодействиями системы. Общеизвестное выражение «целое больше суммы своих составляющих» служит иллюстрацией концепции цель-тости. Если перемены коснутся одного из членов системы и затронут его поведение, ро в соответствии с этим изменятся и все другие члены этой системы. Представьте:ебе, что горсть камней бросили в воду. Образовавшиеся при этом круги всегда будут гальше в силу своего взаимодействия друг с другом, чем возникли бы, если все эти самешки были бы брошены по отдельности.

Обратная связь. Обратная связь характеризует коммуникацию отдельных компо-гентов системы между собой. Обратная связь в системе носит циклический, а не линей-[ый характер. Линейная причинная связь основана на ньютоновской модели, в кото-юй коммуникация осуществляется в одном направлении (изменение А вызывает из-1енение Б, которое приводит к изменению В и так далее). Если же взглянуть на оммуникацию в рамках циклической модели, видно, что изменение Л может вызвать зменение Б, которое ведет к изменению В, что, в свою очередь, вызывает изменения Б А, и так далее.

В качестве примера петли циклической обратной связи может служить термостат. • результате понижения температуры в комнате (А) запускается датчик в термостате Б), который отправляет сообщение нагревающему элементу (В), а он, в свою очередь, аправляет теплый воздух через воздушный клапан (Г), что ведет к повышению тем-

Глава 1. Семейный организм 29

пературы в комнате (А), и вновь запускает термостат (Б) (Okun & Rappaport, 1980). Аналогично в ходе семейной психотерапии можно наблюдать, каким образом психо­терапевт и члены семьи оказывают циклическое влияние друг на друга. Мужу может казаться, что его пьянство вызвано придирками жены. Она, в свою очередь, может счи­тать, что «пилит» его именно за пьянство. Поведение каждого из них подкрепляет по принципу обратной связи поведение другого. С точки зрения общей теории систем, взаимодействие имеет циклический характер, при этом практически не важно, выз­вано ли пьянство придирками, или наоборот.

Гомеостаз. Обратная связь либо отражает изменение (позитивная обратная связь), либо восстанавливает стабильность (негативная обратная связь). Стремление систе­мы к восстановлению стабильности и равновесия называется гомеостазом. В каче­стве примера петли негативной обратной связи может служить термостат. Гомеостаз в нем поддерживается по механизму обратной связи, препятствующему любым откло­нениям в системе. Например, когда семья пытается сохранить статус-кво, не давая ребенку покинуть дом, она использует для поддержания своего гомеостаза, или рав­новесия, механизм негативной обратной связи. Каким образом семье в действитель­ности удается сохранить статус-кво, избегая изменений в процессе развития индиви­да и семьи, пока, как и во времена пионеров семейного подхода, остается неясным. В связи с тем, что клиницисты традиционно были склонны рассматривать патологию как явление интрапсихическое, крайне медленно шло изучение семейной динамики, ответственной за симптомы у отстающих в развитии индивидов. Родители, приводя на консультацию своего сына-подростка, который, по их мнению, подавлен, апатичен и не проявляет интереса к работе, обычно хотят, чтобы мальчик «повзрослел». Они с готовностью приводят все новые подтверждения тому, что мальчик совершенно не способен что-либо делать по-взрослому. Поначалу такие родители производили, да и сейчас производят на неопытных клиницистов впечатление людей, желающих изме­нить ситуацию. Это продолжалось до тех пор, пока внимание исследователей не при­влекли паттерны коммуникации между членами семьи (обратная связь). Только тог­да удалось понять, какой вклад вносит каждый член семьи для поддержания «ребя­ческого» поведения подростка, мешая ему стать «взрослым».

Признание стремления семейной системы к поддержанию гомеостаза и сохране­нию стабильности путем устранения возникающих изменений (по механизму нега­тивной обратной связь) — важнейшая предпосылка к пониманию причин сопротив­ления изменениям в процессе семейной психотерапии. Тем не менее семейный про­цесс и структура семьи могут, при определенных условиях, преодолеть тенденцию к поддержанию гомеостаза при поощрении в них тенденции к отклонению и диверси­фикации (Maruyamae, 1968). В сфере семейной психотерапии особое внимание уде­ляется сочетанию тенденций к изменению и сохранению стабильности, присущих семейной системе.

Пол Делл (Dell, 1982) полагал, что концепция гомеостаза не полностью объясняет тенденции в развитии системы семьи. Работы Умберто Матурана (Humberto Maturana, 1980) заставили многих психотерапевтов усомниться в правильности кон­цепции гомеостаза и адекватности психотерапии, основанной на положении о само­регуляции семейного организма. Авторы выражают надежду, что начинающие пси­хотерапевты со временем внесут свой вклад в исследование данной проблемы.

30 Часть I. Основы семейной психотерапии

Эквифиналъность (equifinality). Концепция эквифинальности говорит о том, что в один и тот же пункт назначения можно попасть различными путями. В применении к семейной системе это означает, что промежуточные формы, которые принимает се­мья в процессе эволюции, гораздо менее значимы по сравнению с ее окончательной формой. Принцип эквифинальности систем подразумевает наличие в любой момент времени более чем одного ряда событий, приводящих к определенному конечному со­стоянию. Таким образом, изучение промежуточных событий не столь продуктивно для получения полезной информации, как исследование конечного состояния. (По­нятие конечного состояния, безусловно, применимо лишь к текущему состоянию, по­скольку семьи постоянно эволюционируют.) Эти рассуждения имеют непосредствен­ное отношение к тому, каковы, с позиции системного мышления, причины и истоки людских проблем, а также к вопросу Г. Бейтсона о том, что важнее, текущие или анте­цедентные («предшествующие») паттерны взаимодействия.

Этиология

Влияние системного подхода сказалось в том, что семейные психотерапевты стали по-другому относиться к симптоматическому поведению. Исследования Г. Бейтсона. посвященные шизофрении, показали, что симптоматическое поведение в семьях боль­ных шизофренией можно считать функциональным. Аналогично концепция Джексо­на о гомеостазе помогла объяснить появление симптомов у другого члена семьи по мере улучшения состояния пациента. Концепция цикличности позволила семейным психо­терапевтам понять, что нежелательное поведение не является результатом предшеству­ющих ему интрапсихических событий (таких как психическое или соматическое забо­левание), а есть компонент текущего паттерна взаимодействия семьи (Nichols, 1984).

С точки зрения системного подхода, этиология проблемы заключается в том, что симптом и «причина», как теперь принято считать, могут оказывать влияние друг на друга. Дж. Уикленд (Weakland, 1960), основываясь на концепции Д. Джексона (Jac­kson, 1967) о «гомеостазе семьи», обнаружил, что страдающий шизофренией ребенок своими неконгруэнтными сообщениями еще больше усугубляет дисфункциональные паттерны коммуникации. Таким образом, что именно считать симптомом, а что при­чиной дисфункции, зависит от точки зрения исследователя (Pentony, 1981). Пентони отмечает:

Если взять человека, страдающего язвой желудка, можно полагать, что болезнь есть симптом, а язва — его причина. В данном случае у нас есть выбор: можно обратиться к социальным, а можно к физическим и химическим детерминантам болезни. В любом случае это может далеко увести пас от начала отсчета, причем постепенно то, что каза­лось причиной, будет превращаться в симптом, и наоборот. Таким образом, если врач будет искать причину язвы желудка в нарушении биохимических процессов, он обра­тит внимание на повышенную кислотность желудочного сока. В этом случае язва яв­ляется симптомом. Говоря о повышенной кислотности, можно назвать ряд случаев, когда сама она является симптомом, а то, что к ней приводит, соответственно будет считаться причиной.

В том случае, если ответственный за лечение специалист стоит на позициях бихеви­оризма, он может счесть язву результатом стресса, связанного с нарушением межлич­ностных отношений в семье (например, из-за сварливого характера жены) в сочетании

Глава 1. Семейный организм 3 1

с проблемами на работе. В таком случае главным каузальным фактором может быть сочтено поведение жены. Однако можно представить себе поведение жены и как след­ствие существующей структуры семьи, которая лишает женщину возможности удов­летворять свои потребности, вызывая ее фрустрацию и озлобление. Тогда причиной будет характер семейной организации, а симптомом — стресс в результате межличнос­тного взаимодействия. При этом следует учесть, что семейная организация существу­ет не в вакууме. Она является следствием более общей системы сообщества. Таким образом, структура семьи становится симптомом, а эта более крупная система — причи­ной. Итак, нетрудно догадаться, что вскоре мы вернемся туда, откуда пришли: после ряда умозаключений можно прийти к выводу о том, что язва мистера X является следствием влияния общественно-политической и экономической системы, в условиях которой он проживает (р. 103).

Короче говоря, знание причины и симптома почти не несут практически полезной информации. Иное дело, когда имеются сведения о системе, ее компонентах, их взаи­мосвязи, обратной связи между ними в процессе коммуникации, механизмах поддер­жания гомеостаза. Вся эта информация гораздо более полезна для понимания пробле­мы и поиска ее решения.

Обогащение системного подхода за счет интеграции с другими направлениями в психотерапии

В конце 1960-х гг. возник идеологический конфликт между сторонниками психо­аналитического подхода и общей теории систем. Основные баталии разыгрались во­круг некоторых психоаналитических концепций, идущих вразрез с системными. Речь идет о циклической причинной связи и гомеостазе. С точки зрения психоаналитиков, внутриличностные проблемы клиентов нарушают семейное взаимодействие, в то вре­мя как «системщики» считают те же внутриличностные проблемы способом поддер­жания функционального равновесия в семье. Несмотря на то, что эти разногласия су­ществуют и по сей день, предпринимаются попытки интегрировать системный под­ход с основанными на клиническом опыте представлениями об индивидуальной динамике (Okun & Rappaport, 1980).

Точки соприкосновения двух парадигм следует искать по нескольким ключевым моментам: прошлое/настоящее, содержание/процесс и внутриличностный/межлич-ностный контекст.

Прошлое/настоящее. По традиции психоаналитики акцентировали внимание на ранних детских переживаниях как причине проблем. Последователи Фрейда исполь­зовали свои знания прошлого для того, чтобы помочь клиентам лучше понять проис­ходящее в настоящем. Системные психотерапевты, напротив, рассматривают пробле­мы в рамках текущего взаимодействия в семье.

Тем не менее, системный подход может быть интегрирован с историко-биографи-ческим. Например, транзакционный подход Фрамо предполагает, что прошлые отно­шения с любимыми людьми служат моделью для развития текущих отношений. И. Бошормени-Надь предпринял попытку интеграции психоаналитических систем­ных концепций в семейную психотерапию. Изучая отношения между ребенком и ро­дителями, он сконцентрировал внимание на бессознательных потребностях родите-

32 Часть I. Основы семейной психотерапии

лей. С. Минухин, делая акцент преимущественно на текущей семейной структуре, рассматривает значение раннего опыта в развитии патологии в семье. Все семейные психотерапевты фокусируются на текущих взаимодействиях, только одни больше внимания уделяют прошлому (Nichols, 1984).

Содержание/процесс. Члены семьи, приходя к психотерапевту, обычно делают акцент не на процессуальной, а на содержательной стороне своих проблем. Родители могут предъявить жалобу на то, что ребенок никогда не возвращается домой вовремя или страдает «гиперактивностью». Супружеская пара может описывать свои отноше­ния как «пустые». Психотерапевт, хотя и слушает все, что говорят друг о друге члены семьи (содержание), главным образом интересуется их взаимодействием между собой (процесс). Говорят ли члены семьи от имени друг друга? Прерывают ли ребенка отец или мать, мешая ему высказаться? Пришли ли супруги к согласию относительно спо­соба решения проблемы? Психотерапевт, фокусирующий внимание исключительно на содержании, не способен помочь семье улучшить свое функционирование как системы.

Сторонники различных подходов к семейной психотерапии делают разные акцен­ты по ходу сессии. Так, сторонники стратегического подхода в психотерапии уделяют особое внимание дисфункциональным последовательностям взаимодействия, под­держивающим существование проблемы. Приверженцы структурного направления концентрируются на взаимодействии членов семьи в процессе выполнения специфиче­ских функций в рамках каждой подсистемы. Обращение к семейному процессу прои­сходит тогда, когда заходит речь о правилах поведения за столом или визите родствен­ников. Семейные психотерапевты работают с тем содержанием, которое предложила сама семья (церемония обеда или визит родственников); тем не менее оценка отноше­ний и вмешательство базируются на наблюдениях за семейным процессом.

Интрапсхический/межличностный контекст. Если психоаналитик концент­рирует внимание на прошлом индивида для достижения инсайта (интрапсихическое), то системный подход предполагает фокусирование на текущих взаимодействиях (межличностное) для редукции симптоматического поведения. Системные психо­терапевты склонны уделять внимание межличностным отношениям, проливающим свет на корни того или иного поведения. Изменения взаимодействий можно быстрее всего достичь во время сессий семейной психотерапии, однако большинство систем­ных психотерапевтов уделяют внимание также и другим контекстам. Психотерапев­ты, работающие в парадигме трансгенерационной психотерапии, такие как Мюррей Боуэн, для изменения взаимодействий в нуклеарной семье подключают членов рас­ширенной семьи (прародителей). Структурные семейные психотерапевты привлека­ют к участию в терапии учителей, социальных работников и друзей.

Таким образом, семейные психотерапевты разделяют убеждение в том, что симп­томатическое поведение следует понимать как проявление процессов взаимодействия в семейной системе (Bross & Benjamin, 1982). Все сторонники системного подхода к семейной психотерапии обычно считают полезным и даже необходимым привлекать к терапии значимых других, не являющихся членами семьи. Различие между шко­лами состоит лишь в том, какая роль отводится семейной системе в формировании дисфункционального взаимодействия.

Глава 1. Семейный организм 33

Классификация подходов к семейной терапии

Поскольку семейная психотерапия начиналась с индивидуальной работы с каждым членом семьи, уже давно предпринимались попытки классифицировать подходы к пси­хотерапии, причем одним из первых это сделал Джей Хейли (Haley, 1962), оставивший нам описание ведущих семейных психотерапевтов. Три года спустя Комитет по семье (Commfttee on the Family) при организации Group for the Advancement of Psychiatry (GAP, 1970) провел исследование в области семейной психотерапии и выделил три типа психотерапевтов: психотерапевты с позицией А (психодинамического направления), психотерапевты с позицией Z (сторонники системного подхода к семье), психотерапев­ты с позицией М (сочетающие психодинамику и системный подход к семье). Биле и Фербер (Beals & Ferber, 1969) сделали попытку сгруппировать семейных психотерапев­тов в соответствии с их личным стилем поведения, выделив «кондукторов» и «реакто­ров». «Кондукторы», к которым относятся Н. Аккерман, В. Сатир, М. Боуэн, С. Мину-хин, Б. Пол и Дж. Белл, вели себя как доминантные и властные лидеры. «Реакторы» вели себя менее директивно и были склонны включаться в паттерн семейного взаимо­действия. Однако такая схема скорее подходит для классификации семейных психоте­рапевтов, нежели самой области семейной психотерапии (Nichols, 1984).

В. Фоули (Foley, 1974) объединил классификацию GAP (GAP, 1970) с классифи­кацией Билса и Фербера (Beals & Ferber, 1969). Предложенная им модель позволяет подразделить терапевтов в соответствии с их теоретическим базисом, от психоанали­за до системного подхода, и собственно терапевтическим стилем, от активатора до на­блюдателя.

П. Герин (Guerin, 1976) разработал собственную, более полную систему класси­фикации. Основываясь на докладе GAP, он подразделил психотерапевтов на две группы: психодинамического и системного направлений. Каждая из них, в свою очередь, включала подгруппы. Классификация П. Герина гораздо более совершен­на по сравнению с предыдущими, хотя и не лишена определенных недостатков. Во-первых, классификация психотерапевтических школ по одной оси в соответствии с их теоретической ориентацией (от системной до психоаналитической) не учитыва­ет другие важные теоретические подходы. Левант (Levant, 1984) отмечает, что от­несение психотерапевтического подхода Мюррея Боуэна, предполагающего участие представителей разных поколений семьи, к системному направлению не учитывает ее взаимосвязь с психоанализом.

Р. Левант (Levant, 1984) подразделил теоретические школы на три направления: историческое, структурно/процессуальное и основанное на опыте. Историческую мо­дель используют три школы семейной психотерапии: психодинамическая (Л. Уинн, Т. Лидс, Н. Аккерман, Дж. Фрамо), трансгенерационная (М. Боуэн) и межпоколен-но-контекстуальная (И. Бошормени-Надь). По мнению Р. Леванта, все эти подходы фокусируются на «индивиде в рамках системы с акцептом на элементах межличнос­тного функционирования, которые связаны с фигурами прошлого и будут переданы будущим поколениям» (р. 80-81). Р. Левант отмечает, что эта модель выходит за рам­ки традиционного психоанализа, включая в себя системные взаимодействия, унасле­дованные от предыдущих поколений.

34- Часть I. Основы семейной психотерапии

Структурно/процессуальная модель основана на системе коммуникации. Эту модель используют краткосрочная психотерапия, фокусированная на проблеме (Вац-лавик, Уикленд, Бодин, Риш), проблемно-решающая терапия (Хейли), структурная се­мейная психотерапия (Минухин), парадоксальная психотерапия (Мара Палаццоли-Сельвини с коллегами), триадическая психотерапия (Цук), проблемно-ориентирован­ная системная психотерапия (Эпстайн с сотрудниками), интегративная психотерапия (Дуле), поведенческая семейная психотерапия (Паттерсон и Стюарт), структурная стратегическая психотерапия (Стэнтон и Андолфи) и структурно-стратего-поведенчес-кие подходы (Рабкин и Александер). Сторонники всех вышеперечисленных подходов уделяют особое внимание текущим семейным взаимодействиям и их связи с имеющей­ся проблемой или носителем симптомов.

Модель психотерапии, основанной на опыте, согласно классификации Р. Леван­та, применяется в гештальт-терапии (Кемплер), психотерапии, основанной на опыте (К. Витакер), и в клиент-центрированной (К. Роджерс) семейной психотерапии. Ра­бота Вирджинии Сатир также строится на этой модели. Все эти психотерапевтичес­кие подходы делают акцент на ускорении личностного роста отдельных членов семьи взамен попыток изменить саму систему. В процессе психотерапии для достижения са­моактуализации используется аффективный опыт.

Система классификации по Р. Леванту вполне применима для концептуализации и оценки различных психотерапевтических подходов. Тем не менее М. Николе (Nic­hols, 1984) отмечает отсутствие достоверных концептуальных различий между исто­рической и неисторической моделями. Боуэн, например, работает как с историей, так с и изменениями в текущей семейной системе. Более того, относя поведенческих пси­хотерапевтов к структурно/процессуальной категории, Левант не учитывает того, что в их задачи не входит изменение самой семейной системы. Вместе с тем некоторые психотерапевты, такие как Р. Бэндлер и Д. Гриндер, вообще не удосужились подкре­пить свой терапевтический подход какими-либо теоретическими положениями.

Как показывает экскурс в историю становления семейной психотерапии, модели семейной психотерапии классифицировать чрезвычайно трудно. Гурман и Книскерн (Gurman & Kniskern, 1981) высказались по этому поводу так: «Аналогично тому, сколь трудно нащупать границу между межличностным и внутриличностным аспектами опыта, так же трудно разделить и подходы к семейной психотерапии» (p. xiv). Ввиду многообразия подходов к семейной психотерапии и их классификаций мы сочли по­лезным выделить несколько теоретических направлений на свое усмотрение.

• Структурная психотерапия (Минухин, Стэнтон, Монтальво).

• Стратегическая психотерапия (Джексон, Хейли, Вацлавик, Эриксон, Хофман, Палаццоли-Сельвини).

• Трансгенерационная психотерапия (Н. Аккерман, М. Боуэн, Дж. Фрамо, И. Бо-шормени-Надь).

• Психотерапия, основанная на опыте (В. Сатир, К. Витакер).

• Поведенческая психотерапия (Стюарт, Паттерсон, Джекобсон).

Отдавая предпочтение собственной системе классификации, мы попытались объе­динить подходы, имеющие общие теоретические принципы и сходные терапевтичес-

Глава 1. Семейный организм 35

кие методы. Каждое теоретическое направление, безусловно, неоднородно, однако в его рамках наблюдается гораздо больше сходства, нежели между различными направ­лениями. Критерии отбора предполагали наличие более или менее развернутой тео­ретической базы с тем, чтобы для каждого направления можно было описать основ­ные этапы психотерапии (а именно идентификацию проблемы, цели, техники и оцен­ку их эффективности). Сравнивая работу представителей различных направлений на каждом этапе психотерапии, можно составить представление о семейной психотера­пии в целом. Кроме того, есть возможность сопоставить собственное видение пробле­мы с точкой зрения представителей каждого из описанных теоретических направлений.

Список литературы

Bateson, G., Jackson, D., Haley, J., &Weakland,J. (1956). Towards a theory of schizo­phrenia. Behavioral Science, 1, 251-264.

Beels, C., & Ferber, A. (1969). Family therapy: A view. Family process, 8, 280-332.

Bertalanffy, L. V. von. (1968). General system theory. New York: Braziller.

Boszormenyi-Nagy, L, & Spark, G. M. (1973) invisible loyalties. New York: Yarper & Row.

Bowen, M. (1976a) Family therapy and family group therapy. In D. H. L. Olson (Ed.), Treating relationships. Lake Mills, I A: Graphic.

Дата добавления: 2014-12-12 | Просмотры: 446 | Нарушение авторских прав