АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Иммунитет 10 страница

He так давно ряд авторов (Szapocznik, Kurtines, Santisteban, & Rio, 1990) разрабо­тали Структурированную шкалу оценки семьи (Structural Family Rating Scale, SFSR), позволяющую проводить такого рода измерения. Шкала SFSR основана на теории структурной семейной психотерапии1 Сальвадора Минухина (Minuchin, 1974; Minu-chin & Fishman, 1981). Использование стандартизованных заданий для семьи (Minu­chin, Rosman, & Baker, 1978) позволяет оценить характер семейного взаимодействия. Шкала является одним из важнейших инструментов структурной семейной психоте­рапии, поскольку дает возможность измерить происшедшие изменения в функциони­ровании семьи. Таким образом, можно оценить, насколько проведенное вмешательство способствовало изменению структурных особенностей семейного взаимодействия, то есть насколько оно достигло поставленной цели.

Шкала SFSR является перспективным инструментом и имеет ряд преимуществ. Во-первых, она отвечает требованиям психометрики и дает возможность измерить па­раметры семейного функционирования, что, в свою очередь, способствует интеграции теории и практики структурной семейной психотерапии. Во-вторых, она удобна в при­менении, поскольку выполнение заданий отнимает у членов семьи не более 20 мин, а обработка занимает у опытного клинициста 30 мин. В-третьих, помимо оценки ре-

Глава 3. Структурная семейная психотерапия 95

зультатов вмешательства, шкала SFSR может также использоваться в качестве диа­гностического инструмента для количественного измерения выраженности дезадап-тизных паттернов взаимодействия в семьях (Szapocznik, Rio, & Kurtines, 1989). Нако­нец, эта шкала, по-видимому, позволяет отличать структурные терапевтические изме­нения в семье от неструктурных.

Оценка эффективности структурной семейной психотерапии — задача непростая, что обусловлено разнообразием методов и экспериментальных подходов. Апонте и Ван-Д^усен (Aponte & Van Deusen, 1981) пишут:

Эффективность структурной психотерапии считается доказанной для 73% случаев, а неэффективность — для оставшихся 27%, если судить по выраженности симптоматики и психологическим изменениям у идентифицированного пациента. Причем эффектив­ность варьируется от исследования к исследованию и, как правило, составляет от 50% до 100%. В тех же исследованиях структурная психотерапия, по-видимому, вызывала не­которое ухудшение состояния в 3-15% случаев неэффективного вмешательства (р. 357).

Структурное психотерапевтическое вмешательство часто описывают как некую роль или стиль поведения (например, режиссер, дирижер), а не перечень конкретных действий, которые поддаются измерению и внедрению в практику. Поэтому бывает трудно выделить терапевтические приемы, которые индуцировали те или иные изме­нения в семейной системе. Фигли и Нелсон (Figley & Nelson, 1990) попытались вос­полнить этот пробел в рамках проекта Basic Family Therapy Skills. Были приглашены эксперты, в задачи которых входило определение базисных навыков структурной се­мейной психотерапии как определенных видов поведения, а не личностных характе­ристик психотерапевтов, с последующим их измерением и внедрением в практику. Эти виды поведения применимы для создания шкал, позволяющих оценить воздействие терапевтического поведения на паттерны взаимодействия в семье. Хотя полученные определения не являются окончательными, надо приветствовать первый шаг к разви­тию надежных способов измерения терапевтического поведения.

При более внимательном рассмотрении оказывается, что структурная семейная психотерапия наиболее эффективна в отношении семей с психосоматическими про­явлениями и гораздо менее действенна в случае семей с низким социально-экономи­ческим статусом, а также семей, в состав которых входят алкоголики или наркоманы. Однако следует учесть, что в трех последних случаях весьма высок процент отсева. Возможно, психотерапевтам структурного направления необходимо учитывать влия­ние внешних факторов, таких как безработица и жестокое обращение, распространен­ных в таких семьях и препятствующих успеху психотерапии.

К настоящему времени накопилось много фактов, которые свидетельствуют о вза­имосвязи между структурой и функционированием семьи, с одной стороны, и состоя­нием здоровья детей (Patterson & Garwick, 1994). Паттерсон (Patterson, 1991) опуб­ликовал литературный обзор, в котором перечислены восемь факторов, определяющих благоприятный исход хронических заболеваний у детей: 1) одновременный учет по­требностей больного ребенка и потребностей семьи, 2) поддержание четких семейных границ, 3) достаточное развитие коммуникации, 4) приписывание событию позитив­ного смысла, 5) сохранение гибкости, 6) развитие активных стратегий совладания, 7) обеспечение социальной поддержки, а также 8) налаживание сотрудничества с дру-

96 Часть II. Основные теоретические подходы в семейной психотерапии

гими людьми. Все вышеперечисленные факторы были включены в протокол психоте­рапевтического вмешательства, предназначенный для педиатрических служб.

Изучение расстройств пищевого поведения свидетельствует об эффективности структурной семейной психотерапии у Подростков. В одном исследовании, посвя­щенном нервной анорексии у девочек-подростков, структурная семейная психоте­рапия превзошла по эффективности индивидуальную психотерапию (Russell, Szmukler, Dare, & Eisler, 1987). Другое исследование показало, что подростки с ано-рексией, проходившие структурную семейную психотерапию, быстрее набирали вес по сравнению с теми, кто проходил индивидуальную психотерапию (Robin, Siegel, Koepke, Moye, & Tice, 1994).

Структурная семейная психотерапия является перспективным методом лечения; тем не менее ее эффективность для разных семей с разными проблемами требует даль­нейшего изучения. Необходимо уделять внимание оценке эффективности различных компонентов терапии (таких как привлечение к лечению, изменение структуры и т. д.), для чего требуется изучать сам ход вмешательства. Шагом в этом направлении явля­ется работа Рассела и соавторов (Russell, Atilano, Anderson, Jurich, & Bergen, 1984). Они составили список из 21 отдельных стратегий вмешательства, присущих семейной пси­хотерапии, и попытались с его помощью предсказать удовлетворенность совместной жизнью и браком 31 супружеской пары, прошедшей курс лечения. Данный список вклю­чал несколько техник структурной семейной психотерапии. В частности, выяснилось, что вмешательство по разметке границ отчетливо повышало удовлетворенность мужей своей жизнью и браком. Подобные исследования, посвященные вкладу отдельных пси­хотерапевтических приемов, помогают оценить эффективность структурной психоте­рапии, а также позволят со временем разработать модель вмешательства с включени* ем наиболее эффективных приемов.

Список литературы

Aponte, Н., & Van Deusen, J. (1981). Structural family therapy. In A. S. Gurman & D. Kniskern (Eds.), Handbook of family therapy (pp. 310-360). NewYork Brunner/ Mazel.

Davis, P., Stern, D., & Van Deusen, J. (1977). Enmeshment-disengagement in the alco­holic family. In F. Seixas (Ed.), Alcoholism: Clinical and experimental research. NewYork: Grune & Stratton.

Figley, С R., & Nelson, T. S. (1990). Basic family therapy skills, II: Structural family therapy.Journal of Marital & Family Therapy, 16, 225-239.

Haley, J. (1976). Problem-solving therapy. San Francisco: Jossey-Bass.

Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Minuchin, S. (1983, September). Structural family therapy. Workshop presented in Lousville, KY.

Minuchin, S., & Fishman, H. С (1981). Family therapy techniques, Cambridge MA: Har­vard University Press.

Minuchin, S., Montalvo, В., Guerney, В., Rosman В., & Shumer, F. (1967). Families of the slums. New York: Basic Books.

Глава 3. Структурная семейная психотерапия 97

Minuchin, S., Rosman, В., & Baker, L. (1978). Psychosomatic families. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Neihart, J. (1961) Black Elk speaks: Being the life story of a holy man of the Oglala Sioux. Lincoln: University of Nebraska Press.

Patterson, J. M. (1991). Family resilience to the challenge of a child's disability. Pediatrics Annals, 20, 491-499.

Patterson, J. M., & Garwick, A. W. (1994). The impact of chronic illness on families: A family systems perspective. Annals of Behavioral Medicine, 16, 131-142.

Piercy, F., & Sprenkle, D.. (1986). Family therapy sourcebook. New York: Guilford Press.

Robin, A. L, Siegel, P. Т., Koepke, Т., Moye, A. W., & Tice, S. (1994). Family therapy versus individual therapy for adolescent females with anorexia nervosa. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 15, 111-116.

Rogers, С (1961). On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin.

Rosenberg, J. (1982, November). Integrating art therapy with structural family therapy. Paper presented at the meeting of the American Art Therapy Association, Philadel­phia.

Russell, C, Atilano, R., Anderson, S., Jurich, A., & Bergen, L. (1984). Intervention stra­tegies: Predicting family therapy outcomes. Journal of Marital and Family Therapy, 10(3), 241-252.

Russell, G. F. M., Szmukler, G. I., Dare, C, & Eisler, 1. (1987). An evaluation of family therapy in anorexia nervosa and bulimia nervosa. Archives of General Psychiatry, 44, 1047-1056.

Speck, R.,& Attneave, C. (1973). Family networks. NewYork:Vintage Books.

Stanton, M. D., & Todd, Т. С (1979). Structural family therapy with drug addicts. In E. Kaufmann & P. Kaufmann (Eds.), The family therapy of drug and alcohol abuse. NewYork: Gardner Press.

Stanton, M., Todd, Т., Steier, F., Van Deusen, J., Marder, L, Rosoif, R., Seaman, S., & Schibinski, E. (1979). Family characteristics and family therapy oj heroin addicts: Final report, 1974-1978. Philadelphia: Philadelphia Child Guidance Clinic.

Szapocznik, J., Kurtines, W., Foote, F., Perez-Vidal, A., & Hervis, O. (1983). Conjoint versus one-person family therapy: Some evidence for the effectiveness of conducting family therapy through one person. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(6), 889-899.

Szapocznik, J., Kurtines, W., Santisteban, D. A., & Rio, A. T. (1990). Interplay of advan­ces between theory, research, and application in treatment interventions aimed at behavior problem children and adolescents./oz^w// of Consulting and Clinical Psy­chology, 58, 696-703.

Szapocznik, J., Rio, A., & Kurtines, W. (1989). Brief strategic family therapy for Hispanic problem youth. In L. E. Beutler & С Crags (Eds.), Programs in psychotherapy research (pp. 123-132). Washington, DC: American Psychological Association.

Terkelsen, K. (1980). Toward a theory of the family life cycle. In E. Carter & M. McGoldrick (Eds.), The family life cycle: A framework for family therapy. New York: Gardner Press.

Глава

Стратегическая семейная психотерапия

Джей Хейли (Haley, 1973), один из основоположников стра­тегической психотерапии, считает ее отличительными особенностями то, что клини­цист инициирует все происходящее во время вмешательства и разрабатывает осо­бый подход к каждой проблеме. Иначе говоря, психотерапевт ставит в связи с кон­кретной проблемой определенные цели и вырабатывает стратегию их достижения. Стратегическая семейная психотерапия рассматривает проблему в социальном кон­тексте, а задача психотерапевта состоит в том, что разработать стратегию, подходя­щую для данного контекста (Madanes, 1981).

На создание основных положений стратегической семейной психотерапии замет­ное влияние оказали работы Грегори Бейтсона и Милтона Эриксона. Бейтсон, уче­ный-антрополог, исследовал паттерны коммуникации и кибернетические системы в госпитале Администрации ветеранов (V. A. Hospital) в Пало-Альто, где в начале 1950-х гг. к нему присоединились Джей Хейли, Джон Уикленд и Уильям Фрай. В то же время Дон Джексон на той же клинической базе начал работу с больными шизоф­ренией. Сотрудничество Джексона и Бейтсона оказалось чрезвычайно плодотворным, достаточно сказать, что в результате появилась концепция «двойной связи», считав­шейся одной из предпосылок шизофрении (Bateson, Jackson, Haley, & Weakland, 1956). Кроме того, в ходе совместной работы была разработана концептуальная база стра­тегической психотерапии, а также произошло объединение теории коммуникаций (communications theory) с теорией систем.

Важнейший вклад в развитие стратегической семейной психотерапии внес Милтон Эриксон. Его гипнотическая и парадоксальная техники оказали заметное влияние на Хейли и Уикленда. Ранняя клиническая работа Хейли полностью основывалась на тех­никах Эриксона, которые впоследствии были описаны в книге «Нетрадиционная пси­хотерапия: психиатрические техники доктора Милтона Эриксона» (Haley, 1973). В этой работе дается подробное описание теоретических разработок и техник доктора Эрик­сона, а также их применения на различных этапах жизненного цикла семьи.

Глава 4. Стратегическая семейная психотерапия 99

В 1967 г. Хейли перешел к Сальвадору Минухину в психолого-педагогическую консультацию для работы с трудновоспитуемыми детьми, Child Guidance Clinic, в Филадельфии, а в дальнейшем сыграл важнейшую роль в развитии структурного подхода. В 1975 г. к ним присоединилась Линн Хоффман. Поначалу в центре внима­ния исследователей из Child Guidance Clinic находились дисфункциональные семьи с нарушенной иерархией и межпоколенными коалициями. Эти семьи обычно испы­тывали затруднения при переходе от одного этапа развития к другому (например, при поступлении ребенка в школу или уходе из семьи). На базе своего опыта работы в Фи­ладельфии Хейли и Хоффман разработали краткосрочный подход, ориентированный на решение проблемы, который получил название стратегической семейной психоте­рапии.

Теоретические конструкты и основная идея

Стратегическое и структурное направления семейной психотерапии имеют общие теоретические конструкты. По мнению Стэнтона (Stanton, 1981), сторонники этих подходов рассматривают семью следующим образом:

1. Взаимодействие между членами семьи происходит в определенном контексте (иначе говоря, рассматривать проблему и ее роль в семье необходимо в той ин-теракционной ситуации, в которой она существует).

2. Считается, что проблемные семьи «застревают» на определенном этапе жиз­ненного цикла (это значит, что семья столкнулась с трудностями при переходе с одного этапа развития на другой).

3. Симптомы делятся на поддерживающие систему и поддерживаемые системой (то есть семейная система стремится к сохранению гомеостаза и паттернов вза­имодействия, чему и способствуют симптомы).

4. Акцент делается преимущественно на настоящем, а не на будущем. Истории развития взаимоотношений в семье придается гораздо меньшее значение, по­скольку дисфункциональное поведение поддерживается текущими взаимодей­ствиями.

5. Инсайт не является необходимым условием терапевтического изменения. Не­возможно устранить проблемы благодаря одному лишь проникновению в их суть, поскольку проблемы поддерживаются текущими процессами взаимодей­ствия.

Семейные психотерапевты стратегического направления уделяют преимуществен­ное внимание четырем элементам: 1) симптомам, 2) метафорам, 3) иерархии и 4) вла­сти. Принято считать, что симптомы поддерживают гомеостатический баланс в семей­ной системе. Кроме того, симптомы могут быть формой проявления поведенческих метафор при взаимодействии членов семьи между собой (например, депрессия может быть средством выражения неудовлетворенности брачными отношениями). Смысл симптомов удается понять, принимая во внимание структуру властной иерархии. Обычно родитель имеет власть над ребенком, то есть находится на вершине пирами-

100 Часть II. Основные теоретические подходы в семейной психотерапии

ты власти. Появление у ребенка симптома (например, употребление наркок иков или тобег из дома) позволяет изменить расстановку сил.

Так, одна семья обратилась к психотерапевту по поводу депрессии у своей 15-лет-1ей дочери. Девочка отказывалась разговаривать с родителями и значительную часть зремени проводила в своей комнате. Во время встречи с семьей психотерапевт обра-гил внимание, что попытки отца урезонить дочь наталкиваются на сопротивление матери. На сессии мать и дочь выглядели подавленными. Дочь сообщила психотера-1евту, что отец не любит ее и мать и у него есть «подруга». Вскоре стало ясно, что де-трессия девушки выражает ее чувства к отцу, являясь своего рода способом привле­чения внимания к проблеме.

Симптомы

Основное различие между структ. урным и стратегическим подходами заключает­ся в том, что симптомы акцентируются по-разному. Семейные психотерапевты стра-гегического направления уделяют симптомам гораздо больше внимания по сравне-1ию со «структуралистами», а сторонники трансгенерационной психотерапии фоку­сируются на симптомах еще меньше (Stanton, 1981). Сторонники стратегического «правления считают, что симптомы характеризуют не столько отдельного индиви­да — носителя симптомов, сколько способы взаимодействия членов семьи между со-5ой. Симптом представляет собой коммуникативный акт, посредством которого пе-эедается сообщение, своего рода контракт между двумя и более членами семьи, вы-толняющий определенные функции в рамках данных межличностных отношений; Watzlawick, Weakland, & Fisch, 1974). Это обозначение совокупности поведенческих стереотипов в рамках той или иной социальной структуры (Haley, 1976). Симптом эбычно появляется в том случае, когда человек «застревает» на какой-то определен­ий ситуации и не может иным способом выйти из нее.

Метафоры

Симптом зачастую служит метафорическим выражением проблемы. Сообщение-иетафора обычно включает явный элемент (например, «У меня болит голова»), а так-ке скрытый подтекст (например, «Я нуждаюсь во внимании» или «Я несчастлив»). Маданес (Madanes, 1981, pp. 225-226) считает, что симптоматическое поведение мо-«ет иметь метафорическое значение по многим обстоятельствам:

1. Симптом может отражать одно внутреннее состояние и одновременно служить метафорическим выражением другого. Например, головная боль у ребенка мо­жет соответствовать более чем одному виду боли.

2. Симптом может отражать внутреннее состояние, а также служить аналогией или метафорой для симптомов или внутреннего состояния другого человека. Так, отказ ребенка идти в школу может выражать как его собственные страхи, так и опасения его матери. В этом смысле страх ребенка аналогичен страху ма­тери (поскольку символизирует и выражает материнский страх).

Глава 4. Стратегическая семейная психотерапия 101

3. Взаимодействие между двумя членами семьи может одновременно служить аналогией и метафорой, заменяя собой взаимодействие другой диады. Напри­мер, муж приходит домой взволнованный и обеспокоенный, и жена пытается утешить его. Если же сын пожалуется на боль, отец может попытаться успоко­ить его точно так же, как перед этим делала его жена. Забота о сыне не позволя­ет отцу выглядеть беспомощным в глазах жены, по крайней мере, до тех пор, пока сын нуждается в поддержке. В этом случае взаимодействие отца с сыном заменило собой взаимодействие мужа с женой.

4. Семейное взаимодействие вокруг симптома у одного из членов семьи может служить метафорическим выражением взаимодействия вокруг совершенно иной семейной проблемы или заменять его. Мать, огец, братья и сестры могут охот­но переключиться на проблему ребенка, аналогично тому, как они до этого за­нимались проблемой отца. Внимание к проблеме ребенка препятствует концен­трации на проблеме отца.

5. Возможно циклическое чередование центральных аспектов взаимодействия в семье, то есть временами в центре внимания находится ребенок - носитель симп­тома, затем наиболее актуальной становится проблема одного из родителей или супружеские разногласия. При этом само взаимодействие неизменно продол­жает оставаться неловким и неэффективным.

Сторонники стратегического направления склонны рассматривать симптомы как метафоры. Хейли (Haley, 1976) описывает случай, когда пациент обратился к врачу с жалобами на боли в сердце. Проведенное тщательное обследование не позволило вы­явить органической причины боли. Тем не менее, мужчина продолжал жаловаться на боль, и считал, что может умереть в любую минуту. Когда очередной врач констати­ровал отсутствие заболеваний сердца, пациент обращался к следующему в надежде найти подтверждение своим жалобам. Если допустить, что сердце пациента и в самом деле работало нормально, вероятно, его жалобы служили метафорическим выраже­нием чего-то другого. Например, жалобы на боль в сердце помогали пациенту управ­лять поведением детей, которым следовало вести себя тихо и не беспокоить отца, спо­собствовали устранению конфликта или служили оправданием отказа от сексуальной близости с женой.

Иерархия

Симптомы могут служить выражением проблемы в иерархически организованной структуре, например, быть попыткой разрешения проблемы, связанной с разделени­ем власти в семье. В большинстве сообществ родители несут ответственность за де­тей, а следовательно, обладают полнотой власти в нуклеарнон семье; однако в некоторых азиатских странах еще более высокое положение на иерархической лес­тнице занимают старейшие члены семьи, обладающие приоритетным правом прини­мать важные решения. В нормально функционирующих семьях члены придержива­ются общепринятых норм разделения власти, в то время как в дисфункциональных семьях эти нормы часто нарушаются; например, диада родитель — ребенок противо­стоит другому родителю. При наличии подобных коалиций вероятность развития си­мптоматического поведения значительно возрастает.

102 Часть П. Основные теоретические подходы в семейной психотерапии

Межпоколенная коалиция, то есть такая ситуация, при которой родитель объеди­няется с ребенком или прародителем против другого родителя, приводит к появле­нию симптомов довольно часто. Когда отношения между двумя людьми (например, мужем и женой) чрезмерно накаляются, с целью ослабить напряжение в действие вво­дится третье лицо. Например, после серьезного конфликта с мужем жена, чтобы ос­лабить возникшее напряжение, переключается на заботу о ребенке. Хейли (Haley, 1973) подчеркивает, что в большинстве случаев проблемы с детьми возникают при формировании в семье «треугольника» отношений, включающего чрезмерно ориен­тированную друг на друга диаду ребенок — родитель (межпоколенную коалицию) и несколько отстраненного, дистанцированного, второго родителя. Хейли описывает типичную ситуацию, когда симптом у ребенка «запускает» стереотипную последова­тельность коммуникативных актов у родителей. Муж и жена должны прийти к согла­шению о том, каким образом реагировать на симптоматическое поведение ребенка.

В семейной коалиции, состоящей из представителей двух поколений, один из ро­дителей зачастую чрезмерно опекает ребенка, в то время как другой держится в сто­роне. Можно схематически представить варианты такой коалиции:

Р. Левант (Levant, 1984, р. 128) описывает типичную последовательность комму­никативных актов в семье с подобной организацией:

1. Мать чрезмерно опекает ребенка.

2. Ребенок капризничает, проявляя тот или иной симптом.

3. Мать призывает на помощь отца.

4. Отец не может справиться с проблемой.

5. Мать критикует отца за его неумелое поведение.

6. Отец самоустраняется.

7. Мать продолжает чрезмерно опекать ребенка, пока их отношения вновь не зай­дут в тупик.

Примером коалиции из представителей трех поколений может служить альянс меж­ду одним из прародителей, матерью и ребенком. Несмотря на многообразие форм по­добных коалиций, типичным является случай, когда главной в семье является бабушка по материнской линии, причем в ее присутствии авторитет и компетентность самой ма­тери значительно ослабевают (Minuchin, 1974). Материнская «некомпетентность» за­частую поддерживается за счет того, что совместно проживающая с семьей бабушка продолжает относиться к матери как к дочери. Схематическое изображение коалиции из представителей трех поколений может быть выполнено следующим образом:

Глава 4. Стратегическая семейная психотерапия 103

Р. Левант (Levant, 1984, р. 128) описывает типичную для такого i ипа организации семьи последовательность коммуникативных актов:

1. Бабушка занята воспитанием ребенка и жалуется на безответственность матери.

2. Мать самоустраняется, а бабушка продолжает воспитывать ребенка.

3. Ребенок плохо себя ведет.

4. Бабушка призывает на помощь мать, потому что не хочег сама наказывать ре­бенка.

5. Мать пытается повлиять на ребенка.

6. Бабушка вмешивается, чтобы защитить ребенка, и критикует мать за неумелое обращение с ним.

7. Мать вновь самоустраняется, позволяя бабушке и далее заниматься воспита­нием ребенка.

8. Ребенок продолжает плохо себя вести.

Одновременно могут сосуществовать несколько межпоколенных «треугольников отношений». В семьях, где проблема ребенка включена сразу в несколько дисфунк­циональных иерархических структур, вероятность патологического поведения мно­гократно возрастает.

Расстановка сил

Дж. Хейли (Haley, 1976) полагает, что любые взаимоотношения есть не что иное, как борьба за власть. По его мнению, борьба за власть между двумя людьми — это не вопрос о том, кто кого контролирует, а скорее, кто определяет характер отношений и каким образом.

Хейли отмечает, что «когда один человек сообщает о чем-либо другому, он тем са­мым делает попытку задать характер отношений» (Haley, 1963, р. 8). Любое сообще­ние включает в себя элементы «команды» и «донесения». Когда мать говорит дочери: «Идет дождь. Твой велосипед на улице», она сообщает о погоде и местонахождении велосипеда. Кроме того, она отдает дочери команду убрать велосипед с дождя. Когда дочь подчиняется и заносит велосипед, она тем самым позволяет матери остаться на вершине иерархической пирамиды. Если же дочь отказывается занести велосипед или просит это сделать своих братьев, она вступает в силовую борьбу с матерью.

Главной задачей стратегической психотерапии является реорганизация иерархи­ческой пирамиды таким образом, чтобы родители оказались выше детей. Родителям следует установить разумные правила поведения, ограниченное число и конкретность которых повышает вероятность их соблюдения. За невыполнение этих правил долж­ны быть предусмотрены определенные санкции. Соблюдая правила, ребенок позво­ляет родителям занимать более высокое место в семейной иерархии. И наоборот, от­каз соблюдать правила дает ребенку возможность захватить власть.

Маданес (Madanes, 1981) описывает те трудности, с которыми сталкиваются ро­дители, пытаясь сохранить свой авторитет в семье:

Обычно родители с помощью тех или иных маневров пытаются избежать признания того, что их авторитет даег им власть над детьми. На то есть ряд причин: во-первых, ро-

Часть II. Основные теоретические подходы в семейной психотерапии

дителям может казаться, что они теряют или уже потеряли свой авторитет в семье; во-вторых, молодые полны сил и стараются подорвать авторитет старшего поколения; в-третьих, родители опасаются причинит ь молодежи вред или сделать что-то не то; в-чет­вертых, родители боятся испортить отношения с детьми. Признаками того, что родитель не желает признать своей власти над детьми, являются его заявления о том: 1) что он морально не гогов участвовать в психотерапии, поскольку не имеет авторитета в семье, 2) что второй родитель не готов участвовать в психотерапии, а также 3) что психотера­певт имеет слишком низкую квалификацию, чтобы нести ответственность за лечение. Психотерапевту следует нейтрализовать подобные маневры, тогда появляется возмож­ность создания общепринятой властной иерархии в семье (pp. i 29-130).

Давайте рассмотрим пример из практики, который показывает неспособность ро-ителей обрести авторитет в глазах ребенка:

Семья была направлена к психотерапевту по рекомендации администрации ча­стной школы, из которой их 14-летний сын был недавно исключен за прогулы. В настоящее время мальчик содержался в закрытом учреждении для несовершен­нолетних с неконтролируемым поведением. Психологи считали, что мальчик «эмо­ционально неуравновешенный» и страдает «химической зависимостью». Родите­ли сообщили, что испробовали все средства, однако с сыном «не было сладу». О своих ожиданиях в отношении сына родители заявили, что хотели бы «хоть кап­лю уважения» и «человеческого отношения к себе». Когда же их попросили сфор­мулировать свои ожидания в виде правил, родители возразили, что это «пустая трата времени». Родители упорно отказывались установить какие-либо правила, настаивая на том, что сын «эмоционально неуравновешен» и страдает «химичес­кой зависимостью».

На второй сессии психотерапевт сделал акцент на том, что сын нуждается в ро­дительском руководстве для того, чтобы научиться правильно себя вести. Восполь­зовавшись тем, что родители согласились с этим утверждением, психотерапевт тут же поручил им обсудить правила, регламентирующие поведение сына. Сын немед­ленно вмешался в разговор, заявив матери: «Хватит молоть чушь». Жена взгляну­ла на мужа, а тот, в свою очередь, повернулся к психотерапевту и спросил: «Пони­маете, что я имею в виду?» Психотерапевт попросил пару продолжить разговор, а сына попросил не мешать родителям, пообещав, что потом и он [сын] получит возможность высказаться.

По мере развития диалога стало ясно, что супруги расходятся во мнениях о том, как им лучше поступить с сыном. По мнению отца, его следовало поместить в ин­тернат. Мать, напротив, жалела его. В этот момент психотерапевт попросил сына выйти из комнаты. Жена обвинила мужа в отсутствии жалости, объясняя это тем, что сын неродной. Муж отверг все ее обвинения, настаивая на том, что устал от борьбы и не хочет жить с мальчиком под одной крышей. Стало ясно, что поведе­ние сына служит источником разногласий между супругами. Было очевидно, что реальной властью в семье обладает ребенок, которому без труда удается поссорить супругов.

Дата добавления: 2014-12-12 | Просмотры: 446 | Нарушение авторских прав