АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Митрополит Антоний Сурожский (Блум). 4 страница

Мы видим, как на наших глазах множатся книги, написанные все в одном ключе: запредельного лукавства, хорошего знания всех современных психологических приемов лжи, то есть НЛП. И мы знаем, что этим приёмам активно и обязательно обучают масонов. Масоны у нас самые умные и развитые, но только во зле. Христианам же, чтобы не быть запутанными такими врагами — надо обязательно тоже изучить эти приемы — но не для пользования ими, а для распознавания врагов, «почерк» лжи которых вполне однотипен и запоминающ.

Любопытно посмотреть, как игумен Евмений (а, вообще говоря, вся тамощная батарея теорий и психотерапевтической литературы, которую он использовал) увязывают свои лихие теории прямо таки напрямую с Евангельскими текстами. Так, игумен Евмений пишет: «По тому, за что человек осуждает других, пастырю несложно понять, что он из себя представляет. То есть, можно предположить: какие страсти задевают пасомого в другом человеке, именно такие и гнездятся в его сердце».

Но разве это так и только так? Разве чистого не задевает грязь? Разве чистый не будет и не должен бороться с грязью, именно потому, что он чистый, и хочет спасти и себя и друзей? Разве мать и отец, воспитывающие своего ребенка, обязательно виноваты в тех же грехах, от которых они предостерегают ребенка? Разве не должны родители последовательно разъяснять опасность всех возможных видов греха, с которыми ребенок сталкивается в своем окружении? А если родители в чём и виноваты, разве не должны всё равно исправлять своего ребенка и сами исправляться? Любой покаявшийся может и должен спасать и себя и других: «Быв искушён — может и искушаемым помощи» — сказано в Евангелии. Не сказано: сидите и молчите, если в чём грешны. Когда человек говорит ради добра и спасения себя и других — он не должен молчать, он не должен бездействовать. А что же нам говорит этот игумен?

Нечестные аргументы. Игумен хочет сказать, что раз грешны критикующие, то нечего и критиковать. С дальним заходом на то, чтобы не критиковали игумена Евмения.

И грешник, и праведник имеет право исправлять зло и ложь, если правы и каются, надо только радоваться, что кто-то радеет об истине. Если человек стремится быть праведником, то он неминуемо будет бороться со злом, и за какую бы грязь он ни брался — ему всё будет чисто, если он сам чист от этого. «Чистому всё чисто» — как сказал в помощь нам епископ Варнава. Нам, а не вам, хотя его и не раз цитирует Авдеев. Игумен Евмений приводит пример: «Так, например, человек, который по много часов в день возмущается всеобщим развратом, растлением малолетних, безнаказанностью торговли порнографическими изданиями и видеофильмами, вполне вероятно, сам много думает об этом. Человек, который утверждает, что никому нельзя верить, вполне вероятно, сам не гнушается обмануть кого-либо».

Смотря как ДУМАТЬ. Игумен Евмений намеренно говорит в стиле генерализованного, то есть двусмысленного языка, который вмешает в себя два разных ответа, две ситуации. Над развратом много думает и развратник, и ТОТ, кто хочет победить разврат и в себе и в обществе. Но только они думают в разных смыслах и с разными последствиями. Это опять пример высказывания, сделанного «генерализованным языком». Когда говорят нечто, относящегося и к праведнику и к грешнику. Например, те и другие могут говорить. Те и другие могут высказаться о разврате. Только один будет радоваться разврату, а другой горевать.

Говорить только половину правды, — это в данном контексте ложь.

Удивительно, но игумен Евмений умудряется проекционные механизмы блудного фрейдовского психоанализа («Проекционные механизмы вытеснения» — это термин и теоретическая разработка психоанализа) подкреплять «мнением Евангелия». Он уверяет, что Евангелие имеет в принципах составления своих заповедей проекционные механизмы: «Проекционные механизмы вскрыты в известном Евангельском отрывке: «Не судите да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы, какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»(Мф. 7, 1-5).

Сейчас очень часто священники, и не прибегая к такой мощной теоретической базе психотерапии, («научно обосновывающей» грех), применяют это Евангельское высказывание для запрещения осуждения их со стороны паствы. Но под это прещение далеко не все судящие попадают. Человек вправе «судить» и «рассуждать», чтобы не погибнуть в сетях лжи. Почему и сказал Игнатий Брянчанинов о необходимости духовного рассуждения каждому спасающемуся.

Если бы психотерапевты и психологи действительно обратились в христианство — то как много народа вздохнуло бы спокойнее: «И Слава Богу!». Так что дорогу к исправлению психотерапевтам никто не закрывает. И на критикующих нет Божия прещения: «не судите да не судимы будете». Потому что рассуждать человек обязан, и отличать грех от добродетели обязан, — чтобы не сослагаться с грешниками, пусть бы и саном облеченными. И то, что психотерапевты пойдут в ад — это тоже очень ясно должны уяснить себе христиане, — чтобы не слушаться их. Само отправление в ад будет совершать Бог. Но именно христиане должны уяснить, что за такие дела и теории и обман паствы человек пойдет только в ад, — чтобы быть уверенными в правоте непослушания злу. Это — не злорадство — а самосохранение.

Не слепое и не механистичное спасение предопределил нам Бог. Нам дан и разум, и рассуждение, чтобы мы не попадались в ловушки для души и тела. И никто из лукавых послушников не будет спасен, если они подчинялись руководству неправедному.

Впрочем, кому-то Бог и некую степень суда дает друг над другом: есть и судьи, есть и врачи, есть и учителя и родители. Мы судим судом взвешенным, по упорству запирания грешников во грехе и по упорству вынесения этого греха на души людские, из-за сильного влияния его. Но и то — последний суд отдаем Богу, по итогам всей жизни.

Д. А. Авдеев приводит выдержку из статьи священника Михаила Недельского «Психотерапия: соблазн подмены». Сначала совершенно верно и в хороших образах говорится о способах внедрения в наши умы этих «новых смыслов», но потом... Недельский пишет: «Интеллектуальная трагедия современного человечества (а теперь и церкви, если она примет психологию и психиатрию в свои методы работы с паствой - от авт.) заключается в том, что оно начинает рассматривать человека осуждённого, больного и смертного, как нормальное состояние человека, и выводить из его поведения философские, политические и научные системы, часто претендующие на роль абсолютных и исчерпывающих. Здесь ужасное заблуждение и, даже более, можно говорить об отклонении мысли вселенного значения. Это как если бы кто взял из тюрьмы сумасшедшего, больного, осужденного преступника в цепях, изучил бы его, как если бы он был нормальным человеком и вывел бы из его поведения и управляющих им физиологических законов заключение о происхождении человека и об идеальных формах личной, семейной и общественной жизни».

Это Недельский говорит совершенно верно. Но зачем его приводят наши враги? Казалось бы, судя по Недельскому, можно понять истину насчет психологии, значит, не так уж она за семью печатями. Значит, есть ещё нормальные священники, видящие всё в нормальном христианском свете. Тогда, действительно, дело не в глупости, а в грешности, в лукавстве перед самим собой и миром.

Но дальше Недельский продолжает так: «Только православная Церковь рассматривает человека как бы с Божественной точки зрения, в единстве его бытия, начиная с сотворения его Богом, через грехопадение, смерть, Воскресение и бессмертие, и не ограничиваясь лишь несущественным временным пребыванием на земле в падшем состоянии осуждения и греха». Разве пребывание на Земле несущественно для человека? По результатам этого пребывания решается вся загробная участь человека. Можно было бы несущественность преподнести только в смысле временности пребывания человека на земле. Но под определённым углом зрения, при рассматривании в писаниях наших оппонентов скрытой лжи и напраслины на Церковь мы можем и должны разглядеть двойные смыслы, которые уводят наивных неискушённых в истине читателей на путь пренебрежения земной жизнью. Эта фраза, по прошествии довольно продолжительного времени (пока шло написание и обдумывание этой книги), как и вся его позиция, поставила священника Михаила Недельского также в разряд умных служителей, но только не Истины. Посмотрите сами.

Почему «как бы»? И что значит: «С Божественной точки зрения?» Вся эта фраза пестрит неловкостью выражений, непонятными смысловыми связками, И куда делась замечательная ясность изложения Недельского, правота его взглядов, которая своей правостью становится ясной всем? Откуда эта знакомая мешанина смыслов, когда уже непонятно, за кого автор. И опять кажется, что он уж очень примитивно мыслит или вообще не разбирается в смыслах, о которых пишет? Посудите сами: он через запятую перечисляет и грехи человека, и Воскресение Господа. А если не Господа, а человека имел в виду Недельский, то почему опять же через запятую как равнозначные вещи он приводит и падение и безсмертие (видимо в смысле рая). Короче говоря, я усматриваю здесь ересь стирания смыслов ответственности за свои деяния на земле. Это как у американских сектантов: они празднуют тризну (то есть праздник в три дня, то есть большой праздник), хотя ещё все во грехах, и никто из них исправляться не собирается, они празднуют только потому, что веруют в существование Бога, а об исправлении думать не хотят.

Короче говоря, похоже на то, что и здесь нас поймал этот господин Недельский, подбросив нам сначала верную фразу, а потом налив мутной воды непонятных смыслов, которые выводят вникающих в них на разные грехи.

При таком подозрении на Недельского и его название статьи «Психотерапия: соблазн подмены» можно воспринять совсем не в выгодном для христиан смысле. Можно воспринять как приглашение на подмену или злорадство из-за сильного соблазна подмены христианского подвижничества на удобную и успокоительную теорию психотерапии, разрешающую все грехи к существованию. И прихожане, и священники соблазняются заменять христианское окормление паствы психотерапевтическим. Но, похоже на то, что Недельский не расстраивается по этому поводу, а спокойно констатирует эти факты, не без удовольствия.

Авдеев, в надежде на то, что Церковь примет его учение, позволяет приводить в своей книге авторов, критикующих психотерапию. Какое лукавство! Если бы Авдеев хотел войти в Церковь, то пусть бы и входил в неё, а не приводил бы вместо этого атеистическое, безбожное учение. Пусть бы Авдеев обучал своих бесноватых церковным понятиям. Ведь вроде он это понимает, он пишет: «Нашей задачей, то есть задачей врачей, посвятивших себя православному душепопечению, является возрождение духовных традиций в медицине и психологии. (А при чём здесь психология? - от авт.) Нам надо крепко держаться веры Православной и делиться этим спасительным сокровищем с нашими пациентами, любить их и носить их тяготы».

Казалось бы, в чем дело? И «держитесь» и «делитесь». Нет, им надо, чтобы священники начали к ним посылать побольше людей, да и не бесноватых, а с «пограничными расстройствами», то есть нормальных. Это — для расширения влияния на верующих. Им надо, чтобы сам пастырь стал проповедником психиатрии и её методов воздействия. Авдеев пишет: «80% детей в нашей стране нуждаются в медико-психологической помощи». Вы видите, какой широкий заход, широкий охват? Но не в психологии они нуждаются, а в Церкви.

Авдеев выступает и тайным проповедником психологии (не только психиатрии), потому что психология ещё не утвердилась в умах более-менее нормальных верующих. Психологией интересуются неверующие, а верующие её пока что сторонятся. Вот и стараются психиатры и психологи через батюшек, через привлечение их на свою сторону, привлечь к себе и народ. Даже согласны кинуть такие подачки, как признание некоторых болезней как, например, астма, ишемическая болезнь сердца, облитерирующий эндертариит и немного других — следствием «нарушений характера»: напористости, гнева и трусости.

Дескать, мы согласны пойти на некоторое признание присутствия нарушений нравственности — в причинах болезни — если вы нас пустите в Церковь. Дескать, мы вам на научном уровне распишем эти зависимости и влияния. Но Церковь не нуждается в такой подачке, да ещё ценой подчинения взглядам психиатрии на болезни.

Такой уровень нормальную православную Церковь не может устраивать. Святые отцы без всякого стыда за свои взгляды вполне откровенно и до конца, и давным-давно, сказали нам, что все болезни от греха. А описания греха у святых отцов очень точны, тонки и исчерпывающи, по крайней мере, вполне достаточны и для исправления, и для исцеления. К тому же психиатры предлагают очень малый список болезней.

Психиатрия сильно дискредитировала себя в обществе несправедливостью и жестокостью обращения с пациентами. Не имеет верной теории бесноватости. Всем известно, что психиатрические больницы используются и как тюрьма для неугодных кому-либо нормальных верующих людей или диссидентов (то есть людей, не нравящихся власти своими политическими взглядами). И особенно верующих. Авдеев сочувственно приводит пример юноши, который искренно желал стать священником и угодил за это в психбольницу. У психиатров есть четкая установка, что психически больные не осознают своей болезни. Известно также, что эту установку они преспокойно распространяют и на здоровых. Так сказать, нечего их спрашивать: здоровые они или нет, раз мы так решили, то они больные. А так как это заведение безконтрольно со стороны милиции и суда и не имеет независимой медицинской экспертизы (всё это только на бумаге, о чем говорят беседы с отсидевшими в психбольнице за веру людьми) — то никто не застрахован от его нападок. Достаточен простой конфликт с родственниками из-за веры — и они могут упрятать человека за решетку. Отношение к нормальным людям такое, будто психиатры потеряли всякое сочувствие, жалость, даже простое здравое мышление, не различая или не желая различать психическое здоровье и бесноватость. Да, психиатры всего лишь работники этой жестокой системы, и подчиняются ей только ради зарплаты и места работы, а это значит, что от них не дождешься ни честности, ни жалости, ни справедливости.

В этом свете зловеще звучат описания психиатром взаимоотношений с больными. Вчитайтесь: «Как уже было отмечено, душевнобольной часто отличается от больного соматическими заболеваниями («сома» — тело. - от авт.) тем, что он не осознает своего состояния, т. е. считает себя здоровым человеком, и отношение к нему, как к больному, по его мнению, является недоразумением или вызвано желанием причинить ему вред. В связи с этим он может всячески уклоняться от приема лекарств, прибегая даже к обману, отказываться от госпитализации, требовать немедленной выписки или проявлять агрессию по отношению к врачу, медицинскому персоналу и окружающим. Больные нередко скрывают свои бредовые мысли для того, чтобы воспользоваться благоприятной ситуацией, усыпить бдительность медицинского персонала, диссимулируют своё психотическое состояние с целью побега, требования выписки, самоубийства и даже внезапного нападения. Несмотря на то, что опасные больные не составляют большой части от общего числа госпитализированных, в психиатрической практике время от времени случаются серьёзные происшествия и чаще всего — самоубийства или серьёзные их попытки». Всё это можно как-то воспринимать, если речь идёт о действительно бесноватых и опасных для общества людей, но мы знаем, что точно тем же отношением со стороны медперсонала психбольниц «пользуются» и те психобольные, которые относятся к разряду диссидентов общества. Также эта борьба больных с медперсоналом вызывает сочувствие к пациентам, если стоять на той позиции, что такие новшества психиатрических заведений как химиопрепараты, электрошок, инсулиновый шок и другие методы крайнего насилия не есть необходимость лечения (потому что бесы как духи не могут быть изгнаны материальными способами, по крайней мере, эти способы не должны быть такими жестокими для тела и духа пациента), а некие способы нетерпимого и атеистического поведения по отношению к безправным больным. Это становится опасным и серьёзным для гораздо большего числа обычных нормальных людей, потому что психиатрия однозначно взяла курс на резкое и повальное расширение контингента людей, подпадающих под психиатрические понятия психически больных склонных к определённому психическому заболеванию. Хотя мы и знаем, что в жизни действительно практически о каждом человеке можно сказать, что он имеет некую степень одержимости теми или иными бесами (чревоугодие, курение, блуд, гордость и так далее), но тем не менее Церковь предлагает в этих случаях вполне адекватное нарушениям лечение. Церковь никого не сажает в «импровизированную» тюрьму, не навязывает им под видом неопровержимых выводов науки насильственное и далеко превосходящее потребность в излечении воздействие.

Церковь должна думать о происходящем и опасаться того, что ТАКИЕ структуры предлагают ей свой опыт. Разве с такими структурами Церковь может обмениваться опытом воздействия на людей?! Это опыт насилия, и опыт неверия в Бога. Похоже, действительно, Церковь собирается объединиться и побрататься с психиатрией, и уже делает это, раз такие облечённые в церковную власть люди занимаются психологией. Как это сделано за рубежом. РПЦЗ, например, также печатает у себя в периодике статьи, смешивающие психологические и христианские понятия. Вся литература за рубежом давно готова, и теперь эти уже накатанные «рельсы в ад» предлагают и русским людям. До каких пор русские будут изображать из себя наивную простоту, ту, простоту, которая перед Богом «хуже, чем воровство».

На книги, содержащие критику, наша Церковь опасается давать деньги, тем более что в церкви уже есть представители священства, защищающие именно психологию. Разделение уже происходит, и, как всегда бывает в таких случаях, правда остаётся в меньшем числе.

Действительно, теперь «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Если кто хочет разобраться насчёт психологии и психиатрии и церкви — то должен сам разбираться в этом, не прибегая к помощи священников и даже книг, по крайней мере, надо очень внимательно рассматривать книги на предмет лжи и ереси, и послушание священникам оказывать с большим рассуждением («послушание должно быть с рассуждением» — так говорил епископ Игнатий Брянчанинов).

Авдеев в книге «Духовная сущность психических расстройств. Размышления православного врача» ради критики психиатрии приводит верную, на первый взгляд, цитату О. Г. Сыропятова ( доктора мед. наук). Статья называется «Психотерапия: идеологические предпосылки». Критика психотерапии в цитате не сочетается с названием статьи. В названии статьи утверждается, что для психотерапии существуют нормальные идеологические предпосылки. А в самой статье есть критика психотерапии.

Авдеев приводит критику психотерапии потому, что психотерапия сама по себе вызывает много критики у думающих людей, и Авдеев хочет показать свою будто бы критичность, честный взгляд и независимое положение. Но на самом деле это только поза. Авдеев и иже с ним является ярым сторонником всех психологических методов, и это мы видим в дальнейших его рассуждениях.

Сама запутанность текста, обилие терминов, затушевывающих смыслы, замена термина «христианства» — «антропологией» — делают подозрительными позиции автора. А также то, что высказывание Сыропятова приводит Авдеев. Итак, Сыропятов пишет: «Православная антропология диаметрально противоположна психотерапевтическим подходам к человеку. (Это в целом, в главной мысли — верно. Это единственно может быть здесь верно. Православное учение прямо противоположно психологии и психотерапии. - от авт.) Если для новейшей волны психотерапии характерно использование психотехник для «трансформации личности», (Это — так. - от авт.) то по учению Церкви человек на своём пути к соединению с Богом никогда не теряет личностного, хотя и добровольно отказывается от своих природных наклонностей».

А во второй части фразы уже софизмы, отсутствие логики, примешано много лжи. Учение церкви не такое. Некоего образа Божия человек не может потерять даже в аду, потому что создан «по образу и подобию Божию». А вот нравственность, что можно приравнять по смыслу к исполнению заповедей, — очень даже теряет. Что такое «природные наклонности». По «природе» богосозданности человек вообще безгрешен и добр во всём. Ему не надо отказываться от своих природных наклонностей, ему надо отказываться только от наносного зла, греха, который человеку не природен. Хоть грех и глубоко гнездится в человеке со времен Адама и Евы, но всё же — это временное явление. Перемешивание смыслов, поставление всего с «ног на голову» — это распространенный приём воздействия психологов, заставляющий дезориентированных людей принять их ложные мнения.

Строго говоря, психологами трансформируется нравственность, но не личность. Теории психологии созданы для извращения смыслов нравственности, для запутывания человека в том, как правильно исполнять заповеди правильного поведения. Теории психологии созданы для увода от правильного поведения.

Вот целый комок лжи и запутанности: «добровольно отказывается от природных наклонностей». Здесь сдвоенные смыслы: и личность и природные наклонности в этом контексте объявляются как одно и то же. Сыропятов уверяет, что личность можно трансформировать, что есть ложь, и что природные наклонности человек сам теряет, что тоже ложь.

Человек может потерять нравственность.

В изначальной «природе» души человека, как его создал Бог — зла нет. А вот в поведении человека, в неких поверхностных слоях жизни души могут происходить «сбои», неполадки из-за нежелания человека внимательно относиться к нравственности души. От наклонности воли, то есть произволения человека зависит то, как он будет поступать. Психологи как раз и стараются занести в мировоззрение человека склонность к такому как злоба и развратность во всех частях поведения. Итак, доктор мед. наук Сыропятов, как и Авдеев, тоже говорит лишь часть правды, и только для того, чтобы дезориентировать слушателей в дальнейшем.

Сыропятов заканчивает свою мысль такими словами: «Духовная жизнь всегда сознательна, тогда как безсознательность, на чём строят свои системы большинство психотерапевтических школ, есть признак тьмы и греха».

Действительно, психотерапия построена на тьме и грехе. Но только эта тьма и грех всё же не есть глубинная природа человека — как это прозвучало в данной фразе. Потому что если мы согласимся с существованием некой сферы безсознательного, которая вся пропитана тьмой и грехом — то тем самым согласимся и с необходимостью и правильностью существования фрейдовских теорий и всей психотерапии, потому что все они основываются на том утверждении, — что человек изначально грешен. И для этого придумали удобную теорию БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОГО, куда они списывают любые грехи и оправдания. Пользуясь которой, они удобно называют различные процессы, непонятные нашему сознанию, нашему УМУ — дескать, хоть вам и непонятно, а всё же вы грешны, должны грешить и мы вас заставим, убедим.

Фрейд и за ним все психотерапевты используют теорию безсознательного. Под этот ложно обрисовываемый ими термин они подводят необходимость насильственного влияния на человека грехов и бесов. И если отчасти эта мысль звучит у Сыропятова правильно, но она делает крен на то, что этой областью — полностью распоряжаются бесы. «Тьма и грех» — это твёрдая настойчивая уверенность всех психологов (как можно такую психологию впускать в Церковь). Наличием этой области психологи объясняют невозможность человеку противиться греху. Тогда как это ложь. Бесам и собственным греховным наклонностям можно и нужно противиться. Психологам надо создать этой мыслью плацдарм для внедрения в смыслы пациента: возможность настойчиво убеждать пациентов в безполезности сопротивления греху, раз он природен и ему соответствует целая область в душе: БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЕ.

Тогда как областью безсознательного у человека просто напросто называются разные физиологические процессы тела, которые в своём протекании не нуждаются в осознании. Например, кровообращение, дыхание, порядок сокращения мускулов. Бесы имеют к этому отношение только постольку — поскольку могут отчасти вредить и физиологии человека, если человек не желает себя защищать Богом.

Можно назвать частично неосознаваемым то, на что не направлено в данный момент внимание и что не является в данный момент предметом напряженного обдумывания. Но это не значит, что временно не осознаваемые, например, нравственные установки, привычки как-то поступать и реагировать, отношение к чему-то и кому-то руководят нами, а не мы ими. Человек довольно слабое и ограниченное существо, оно не может оперировать всей информацией одновременно. Пять-семь единиц одновременного внимания к разным предметам — это обычный максимум вмещаемого для человека. Тем не менее, человек может и должен постепенно, по порядку обдумывать всё, что касается его жизни, его работы, его отношений и поступков. И человек это делает. И ни в коем случае нельзя сказать, что то, о чем он сейчас, в данный момент не мыслит — «тьма и грех».

Конечно, к человеку могут приражаться лукавые мысли, зовущие его на грех, соблазняющие на беззаконие. Но это — давно и хорошо известные бесы, которые могут на уровне мыслей приражаться к человеку. Это не есть таинственное и непознанное безсознательное, с которым мы, якобы, и сделать ничего не можем. Теории о безсознательном созданы для камуфлирования бесовского влияния на человека, для оправдания психотерапевтом грешных мыслей, на которые ему жалуется пациент.

Некую греховную навязчивость для человека могут иметь и грешные привычки, от которых не так-то просто отделаться. Устоявшиеся взгляды, не совсем верные. Неверность их человек осознает в критических жизненных ситуациях, которые ему раскрывают неверность, грешность прежних установок. Например, человек не веровал в Бога, и думал, что он прав. А жизнь и чудеса показали ему иное, и он твердо и спокойно пересмотрел свои взгляды, и его «безсознательным», если можно так сказать, стали уже мысли о вере в Бога. То есть, нет такой области, которая была бы только во власти греха и не была бы подвержена покаянию и исправлению. Человека создал Бог, и Бог всё предусмотрел.

На область сознательной нравственной жизни у бесов как раз гораздо больше влияния. Но бесам и их слугам не нравится, когда люди понимают это. Им удобно, чтобы люди считали, что сопротивление безполезно и сами бы сложили своё нравственное сопротивление перед грехом. Вот как просто объясняются все эти теории. А Сыропятов всё это понимает, иначе бы он не мог так тонко солгать. А значит, он из стана сознательного зла. Простой человек, когда он в чём-то не разбирается, то он идёт методом логики и честности: он говорит то, что знает и видит. Честно говорит. А враг и лжец может солгать тонко, только если он отлично знает, против чего лжёт. Не разбирающийся в христианской теории не смог бы так солгать.

Для нас цитата хороша только тем, что упоминается критика «трансформации личности», то есть психоанализа Фрейда. Ну а также для примера того, как надо разбирать ложь.

Психоанализ Фрейда заключается не в том, чтобы анализировать каждую неповторимую личность и давать только ей свойственные рекомендации (как заявляют психоаналитики). Так это происходит действительно в христианстве только при общении с Богом (хоть и смыслы не те, понятия не те, термины не те, там нет механистичности, там всё и во всём — любовь). Во фрейдизме же, в психотерапии есть только жесткая схема, которую прикладывают к каждой личности, невзирая на её особенности, и всем и каждому заявляют, что он грешен в том, в чем не грешен, или хочет освободиться от грехов, а ему намеками говорят: «не надо».

Взглянем на ещё одну выписку Авдеева. Пишет некий Н.А. Лайша врач-психотерапевт, статья «Страсть, как ведущий мотив поведения человека и причина нервно-психических заболеваний». Страсть может быть ведущим мотивом только у грешника, у больного душой, и если Лайша пишет не о норме, а о патологии, то это надо было обязательно указать в названии, потому что иначе происходит подлог, дезориентация читателя: в заглавии одно, в тексте противоположное. Как верно отметил Недельский, сейчас духовные извращенцы предлагаются психотерапевтами в норму духовной жизни. И психотерапевт не для того изучает страсть, чтобы избавить человека от неё, а чтобы найти ложные увещевания для убеждения сожительствовать со страстью.

Мы приводим его цитату потому, что там затронуты Д. Гриндер и Р. Бендлер, современные последователи Эриксона, неофрейдисты. Нам надо хоть как-то проиллюстрировать большую роль именно этих людей и всего НЛП в современной психотерапии. Гриндер и Бендлер — это ученики Эриксона, начальники и последователи самой серьёзной и действующей современной теории психотерапии: НЛП (нейролингвистического программирования). НЛП — теория глубокого и тайного манипулирования людьми, именно её в подробностях излагает игумен Евмений. При этом игумен не афиширует в тексте источников своих познаний (а только «скромно» даёт их — в списке литературы, но вы посмотрите, одни названия чего стоят. И это священник?!), а даёт читателям уже готовую схему работы с паствой. Это стиль проведения семинаров Гриндером, Бендлером, и по их учению других психотерапевтов: они очень конкретно показывают, что и как делать, но при этом не затрагивают вопросы общей теории, где уж очень прозрачной становится их безнравственность. Они не говорят, почему они так учат и поступают со своими пациентами, а просто сразу натаскивают: «делайте так». При попытках узнать теорию или указать на безнравственность положений и приказов — американские психотерапевты резко обрывают интересующихся, то есть ни в каком случае не объясняют теорию, и особенно нравственную её подоплёку.

Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 786 | Нарушение авторских прав