АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Программа партнерства

Второе важное оружие Центра для завоевания общественной поддержки заключается в программах для частных организаций. Путем финансирования или другими способами поддерживая группы, не относящиеся к Центру, агентство смогло создать массовое движение, видимое как спонтанное. Теперь представители различных обществ могли проводить политику, аналогичную проводимой Центром, одновременно позволяя агентству оставаться при этом в тени и избегать критики.

В 1984 году Центр начал формировать «товарищества», основанные на «совместных соглашениях», с большим числом «общественных организаций» с целью «обучения» профилактике СПИДа (читай: идеологическая обработка). Сначала финансирование проходило через Собрание мэров Соединенных Штатов, которое распределяло деньги в быстро растущей сети групп активистов по борьбе со СПИДом.

К 1985 году Центр выделил более 1 миллиона долларов правительствам штатов, влияя таким образом на их отношение к проблеме СПИДа. После 1986 года деньги уже начали течь свободно, а влияние Центра стало быстро расширяться. Один только Американский Красный Крест, закрепивший контроль Центра над медицинскими учреждениями, с 1988 по 1991 годы получил более 19 миллионов долларов. Еще больше средств было направлено таким организациям, как Американская медицинская ассоциация, Национальная ассоциация больных СПИДом (которая действует как координирующий центр для большого числа активистов борьбы со СПИДом и движения в защиту прав гомосексуалистов), Американцы за открытую политику в области СПИДа (которая создает одобренные Центром материалы для христиан-евангелистов), Национальная ассоциация образования (большое объединение преподавателей), Национальная ассоциация теле- и радиовещания (которая представляет большинство теле- и радиостанций и их сетей), Национальное собрание государственных законодателей и десяткам других. Даже такие организации, как Национальная городская лига, Национальный совет La Raza и Центр по правам населения получают финансирование и другую техническую помощь от Центра. Существование многих организаций, непосредственно связанных со СПИДом, напрямую зависит от денег CDC. Естественно, что Центр установил механизмы, гарантирующие использование денежных и других средств для нужных ему целей. Организации, желающие получить финансирование, должны не только регистрировать применение полученных средств, но и посылать представителей в Центр за рекомендациями по применению этих средств. Эти встречи позволяют Центру непосредственно контролировать применение своих вложений. Более того, Центр контролирует «образовательную» деятельность в области СПИДа любой организации, получающей помощь.

Настораживает то, что имеется такое мощное политическое давление со всех сторон, защищающее гипотезу о вирусе СПИДа и политику Центра в области общественного здоровья.

Как и со многими незаразными болезнями в прошлом, Центр убедил общественность в том, что СПИД является инфекцией. Таким образом, налогоплательщик, руководимый страхом, согласится на любые радикальные меры, выдвигаемые агентством. Программа «безопасного секса», обмен стерильными иглами, федеральные субсидии для наркоманов и другие предложения Центра должны были бы быть отвергнуты вместе с чиновниками, внесшими эти предложения, но этого не происходит, и многие американцы ждут приговора.

Большинство людей до сих пор не осознало, что вся кампания управляется, в основном, единственным агентством Правительства США, а не является решением независимых экспертов и деятелей. Как и предполагалось, Центр оказался способным мобилизовать ученых, медицинские учреждения, политические органы, средства массовой информации и множество организаций СПИДа, стоящих за его скрытой политикой. Все эти организации потеряют свой авторитет, как только общество обнаружит реальный источник возникновения кампании, и предпочтет честный скептицизм, который распространяется быстрее, чем сам СПИД.

Появляются признаки неминуемых перемен. Меры Центра в области здравоохранения – а именно презервативы, одноразовые шприцы, прослеживание контактов – не оправдали себя в борьбе со СПИДом. Когда эти плохие рекомендации были осознаны именно такими, какие они есть, к хору несогласных с гипотезой о вирусе СПИДа присоединилось еще больше голосов. Скоро Центру придется продолжать поиск ВИЧ самостоятельно. Если только раньше Конгресс не ликвидирует сам Центр».

Профессор Монтанье (Montagnier) в 1988 году сделал одно из наиболее важных заявлений, которое до сих пор актуально: «СПИД не ведет к неизбежной смерти, особенно, если Вы подавляете кофакторы, которые поддерживают болезнь. Это очень важно сообщать инфицированным людям. Психологические факторы являются важными для поддержки функционирования иммунной системы. Если Вы подавляете психологическую поддержку, сообщая кому-то, что они осуждены на смерть, одни ваши слова являются приговором. Это просто неправда, что ВИЧ на 100 % является смертельным. Почему мы не говорим об этом после того, как провели диагностику? С того момента, когда человек узнает диагноз, он начинает понемногу умирать, каждый день понемногу умирать. Диагноз сам по себе является причиной СПИДа. А мы не говорим об этом людям!»

Однако эта информация оказалась доступна очень немногим, поскольку журнал, в котором это было напечатано, широко не распространяется.

П. Дюсберг (Р.Duesberg):

«Я бы хотел обратить Ваше внимание на то, что не гомосексуализм представляет собой причину риска для СПИДа. Я подчеркивал, что в Соединенных Штатах и, возможно, в Европе 10 % мужского населения – гомосексуалисты. В Соединенных Штатах это составляет 8 миллионов. Из них только 20 000, или 0,25 %, заболели СПИДом. Это очень маленький процент, и входят в эту группу риска те, кто имеет сотни, даже тысячи сексуальных контактов. Но я не говорю о том, что секс приводит их в группу риска. Секс существует уже 3 миллиарда лет, и я не думаю, что он стал более опасным с тех пор, как доктора Галло (Gallo) и Монтанье (Montagnier) его изучили. Сейчас секс настолько же опасен, как и в течение последних трех миллиардов лет. Мы принимаем химические препараты во время Олимпиады, и тогда мы бегаем быстрее, а если мы принимаем химические препараты в спальне, то мы также побиваем все рекорды. Это химические препараты приводят в группу риска, а не секс.

AZT – высокотоксичное вещество. Более чем 50 000 смертельных случаев от так называемого СПИДа были фактически вызваны этим лекарственным средством, а не болезнью. Предполагается, что лекарственное средство ингибирует синтез вирусной ДНК, но никто не может продемонстрировать, как вирус синтезирует ДНК. Так как это лекарственное средство имеет побочные эффекты, то сроки жизни сокращались, а не удлинялись. Несмотря на то, что это лекарственное средство создает бедственную ситуацию, AZT до сих пор применяется и к настоящему времени уже принес прибыль его производителям в 3 миллиарда долларов».

Доктор П. Дюсберг заявил, что если бы ему сказали, что он инфицирован ВИЧ, он не волновался бы ни секунды. Поскольку для него и для многих ведущих молекулярных биологов СПИД не является инфекционной болезнью и не передается при нормальном половом контакте. И, что еще более важно, болезнь не вызывается вирусом иммунодефицита.

Вирусолог Штефан Ланка (Stefan Lanka) задает ряд наводящих вопросов в своем выступлении:

– Почему в отличие от других вирусов ВИЧ не может быть выделен?

– Может ли существовать тест на антитела к вирусу, который не может быть выделен?

– Существует ли ВИЧ вообще?

Его ответы на эти вопросы объясняют, почему исследования в области СПИДа не имеют научной основы: «На протяжении последних 10 лет было принято считать, что вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) вызывает синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД). Он, предположительно, встречается во многих жидкостях организма и его передача новому хозяину, особенно через сперму и кровь, вызывает медленное, но неминуемое развитие СПИДа и безоговорочную смерть. Чтобы инфицировать другую клетку, ВИЧ должен присутствовать как отдельная, отделяемая единица на определенной стадии своего жизненного цикла.

Игнорировалось и сохранялось в тайне от общества то, что никогда не существовало работоспособного теста на ВИЧ, что определение "положительного" результата менялось всегда в соответствии с представлениями различных организаций, имеющих с этим дело, а также в зависимости от вида применяемого теста в различных лабораториях: техника проведения теста не была стандартизирована, величины и следствия внутрилабораторных изменений не были зарегистрированы. Результаты теста требуют интерпретации, а критерии для этой интерпретации изменяются не только от лаборатории к лаборатории, но также от месяца к месяцу...

Дискуссия по вопросу о том, кто обнаружил ВИЧ, была умышленным отвлечением от вопроса, существует ли вирус вообще. Общество находилось под впечатлением того, что, если Президент и Премьер-министр встретились, чтобы решить эту проблему, то вещь, о которой они говорили, должна существовать.

В 1993 году исследовательской группе из г. Перт (Perth, Австралия) удалось опубликовать работу по тесту на ВИЧ. С тех пор любой мог бы прочитать о том, что не существует работающего теста на СПИД, потому что ВИЧ не только никогда не был выделен, но и, похоже, вообще не существует. Поскольку исследователи СПИДа и средства массовой информации игнорировали любую критику теории ВИЧ – особенно важный вопрос о существовании ВИЧ – настало время выступить против самой гипотезы о ВИЧ.

Возвращение к истокам вирусологии и к истории возникновения ВИЧ делает ясным тот факт, что сам ВИЧ является целью Манхэттенского проекта современной медицины, исследования СПИДа не существует.

Дата добавления: 2014-12-11 | Просмотры: 794 | Нарушение авторских прав