Система Vironostikat(r) Hiv-1 Plus o Microelisa

«Во всех лабораториях наблюдались ложно-положительные и ложно-отрицательные результаты. Соответствие серологическим данным колебалось от 40 до 100 %».

Буш и др. (Busch et al.) в своей статье, озаглавленной "Низкая восприимчивость, специфичность и воспроизводимость при выявлении ВИЧ-1 ДНК в сыворотке с использованием метода полимеразной цепной реакции. [Исследование способов безопасного переливания крови. Журнал «СПИД» (AIDS); 5 (9):872,, стр. 874-875 1992], утверждали, что: «Проведенное ПЦР-ДНК тестирование 151 человек, у которых результаты анализов ИФА были отрицательными, показало, что у 18.5% (28 человек) результат ПЦР анализа был положительным. Более того, только у 25.5% людей, которым был поставлен диагноз ВИЧ результаты анализа ПЦР были положительными».

Каковы успехи гипотезы «ВИЧ = СПИД»?

Биологические основы жизни предполагают, что не мутации, а генетическое постоянство (то есть неизменность генетической идентичности) определяет характеристики видов, а также бактериальных или вирусных штаммов. Стабильность генетического кода, в значительной степени объясняемая надежным молекулярным составом, гарантирует неизменность и постоянство форм и функций клеток, организмов и вирусов.

Генетически белковая оболочка ВИЧ может быстро изменяться, что означает, что ВИЧ способен непрерывно перетасовывать как карты элементы своего крошечного зловещего генома, чтобы продуцировать белки, которые, с одной стороны, являются бесконечно новыми и нераспознаваемыми иммунной системой, а с другой стороны, как это ни парадоксально, на протяжении двух десятилетий остаются неизменными и легко выявляемыми в процессе ВИЧ-тестирования более чем 33 миллионов «инфицированных» человек.

Утверждают, что геном ВИЧ более сложен, чем у большинства ретровирусов, потому что он включает в себя нечто большее, чем типичный набор генов капсидных белков, полипротеинов и белков оболочки (Gag-, Pol- и Env-белков). Этим-то и объясняется его сверхъестественная способность мутировать каждый раз, когда берется анализ.

Однако возникающее противопоставление того, что, с одной стороны, известно как генетическое постоянство (неизменность), подтвержденное двумя десятилетиями ВИЧ-тестирования, а с другой стороны, как предполагаемая способность ВИЧ постоянно мутировать, изменяя свою генетическую последовательность (например, у вакцинированных добровольцев, у пациентов, получающих высокоактивную антиретровирусную терапию (ВAAКT) и у тех, кто не использует «жизненно необходимые лекарства от СПИДА», например, невирапин), нарушает все известные нам законы, утверждающие, что структура и химические свойства генетического материала должны оставаться неизменными на протяжении целых геологических периодов, равных сотням миллионов лет. Для сравнения можно заметить, что в течение этого же времени, возникают и исчезают такие неживые элементы природы, как, например, горные цепи и даже континенты. Поэтому нет никаких научно-обоснованных данных, позволивших бы утверждать, что молекулярная подпись ВИЧ остается неизменной и может быть обнаружена с помощью одних и тех же тестов, входящих в известные 33 диагностических набора и использованных для проверки 33 миллионов людей в течение более чем двух десятилетий, в то время как сам вирус видоизменяется у почти каждого умершего пациента, получавшего антиретровирусное лечение. Все это походит на плохой научно-фантастический фильм, когда нам говорят, что вирус ВИЧ мутировал у 41,7 % из 875 000 обследованных негритянок, которые получили только лишь одну дозу невирапина; или когда нам говорят, что генетическая структура «умного вируса ВИЧ» может измениться в течение времени, которое необходимо изготовителю вакцины для того, чтобы ее произвести и отправить автотранспортом в офис вашего доктора.

В поддержку теории молекулярной последовательности или подписи ВИЧ как устойчивого явления, распространенного среди населения Земли, говорит то, что не наблюдалось никаких зафиксированных различий в последовательности или структуре предположительно специфических и подтверждаемых диагностикой ВИЧ-молекул, типа p24, которые обнаруживаются с помощью современных методов диагностики в наши дни, и теми же самыми молекулами p24, которые обнаруживались в начале эры СПИДА.

Обратная транскриптаза, другой предположительно импортированный ВИЧ ген, также известна своей стабильностью и неспособностью мутировать (а кроме того, она имеет долгую историю существования в геномах всех организмов, проживающих в природных условиях) [1]. Если в 1984 году у какого-то человека анализ на белок p24 был положительным, то он будет положительным и в наши дни.

Поэтому маловероятно, что такой непостоянный процесс как мутация является причиной столь разрекламированной способности вируса «ВИЧ» уклоняться от ответа иммунной системы после вакцинации.

Также нельзя объяснить мутацией то, каким образом ВИЧ может уклоняться от воздействия лекарств, таких как азидотимидин, невирапин или других высокоактивных антриретровирусных препаратов, образуя при этом так называемые «ускользнувшие» мутанты ВИЧ. Для сравнения отметим, что ветрянка, оспа и бешенство в настоящее время имеют те же самые или очень похожие геномы и белки, как и столетия назад, поскольку эти заболевания и в наши дни и в прошлом проявляют одни и те же клинические признаки.

Во времена Пастера, то есть 150 лет назад, у человека, укушенного бешеной собакой, развивалось бешенство. При этом клинические признаки заболевания были теми же самыми, что и у человека, укушенного бешеной собакой, скажем, в прошлом году в Северной Каролине. И если бы во времена Пастера была возможность сделать анализ вируса бешенства, то он показал бы наличие тех же самых генов и белков, что и в наши дни.

Явные клинические признаки проказы, описанные еще в античных трактатах, абсолютно идентичны проявлениям этого заболевания в наши дни, поскольку они вызываются той же самой микобактерией. Подобное порождается подобным, и если этого не происходит вследствие мутации, тогда что-то превращается во что-то другое, но обычно так не бывает. Это превосходный урок, который генетика преподносит нам относительно мутаций и генетического постоянства.

Неудачи с созданием вакцины, провал кампании против грудного вскармливания и разрекламированные заявления о существовании «ускользнувших! мутантов ВИЧ не являются единственными тщательно подобранными «жареными фактами», подтверждающими правильность какой-то одной точки зрения. Другие ошибки, которые стали очевидными только в последнее время, также ведут к подрыву формулы «ВИЧ = СПИД» и также демонстрируют, что молекулярная гипотеза данного заболевания выходит далеко за рамки генетики или микробной теории, и в настоящее время представляет собой не что иное, как квазирелигиозный набор простодушных верований.

Некоторые из вновь проявившихся неудач не только включают в себя неудачу с созданием ВИЧ-вакцины, но также и невозможность выделения чистого вируса ВИЧ и объяснения фактов наличия непонятно откуда взявшихся молекулярных подписей, обнаруживаемых у здоровых людей, никогда не принимавших наркотики.

Еще одной неудачей являются попытки установить последовательность в ВИЧ геноме или идентифицировать специфические белки, которые было бы невозможно найти в нормальном, неинфицированном организме.

Невозможность блокировать передачу ВИЧ или СПИДа от матери к ребенку, выявленная в ходе проведенных исследований процессов передачи заболеваний в системе «мать-дитя» (MTCT) представляет собой еще один отрицательный результат. В процессе обследований было выявлено повышенное содержание невирапина в крови 20-69% женщин и 33-87 % младенцев, получивших в периродовой период всего одну дозу невирапина, относящегося к препаратам повышенной токсичности.

Отметим также провал антиретровирусной терапии, неспособной предотвратить развитие синдрома СПИДА, при одновременном замалчивании фактов, связанных с молекулярной подписью «ВИЧ».

Стоит также сказать о невозможности наблюдать предсказуемые изменения в области распространения ВИЧ и СПИДа и невозможности вести точный статистический учет, который, по мнению эпидемиологов, в настоящее время основывается на лишь «наилучших предположениях» ВОЗ и результаты которого просто искажаются потому, что берутся данные только по перинатальными клиниками или вендиспансерам.

«ВИЧ = СПИД»-гипотеза также не сумела объяснить, какой смысл имеет латентный период с биохимической точки зрения.

Она не сумела объяснить, почему не существует логически выдержанных in vitro моделей, позволяющих обнаружить ВИЧ-инфекцию.

Она не сумела объяснить, почему в природе не существует животной модели ВИЧ/СПИДа.

Она не может объяснить, почему проститутки и другие работники сексуальной сферы не приобретают молекулярные подписи ВИЧ и не заболевают СПИДом, если при этом они не являются также хроническими наркоманами.

Она не способна объяснить, почему в ходе исследований передачи вируса от человека к человеку не были выявлены случаи передачи ВИЧ/СПИДа или сероконверсии у так называемых «дискордантных пар» или работников здравоохранения, случайно зараженных ВИЧ-инфицированной кровью.

Она не может объяснять, почему у супругов ВИЧ-положительных пациентов, больных гемофилией, и у ВИЧ-отрицательных партнеров не происходило сероконверсии и не развивался СПИД даже после многократных сексуальных контактов с их ВИЧ-положительными супругами.

Она не предлагает никакого объяснения тому факту, что 14 февраля 2008 года местный Отдел здравоохранения округа Сан-Диего, штата Калифорния сделал весьма интересное официальное заявление для печати о том, что с 2003 года в местном гомосексуальном сообществе зарегистрированное число случаев абсолютно всех заболеваний, передаваемых половым путем, включая сифилис, гонорею и хламидиоз, возросло на 800 процентов. При этом количество случаев заражения ВИЧ в том же самом гомосексуальном сообществе чудесным образом понизились по сравнению с 2003 годом.

Она не может объяснить, почему имеется большое количество так называемых «носителей-долгожителей» (ранее называвшихся «нон-прогрессорами») или «элитных контролеров», у которых никогда не развивается данное заболевание, хотя их анализы на молекулярную подпись ВИЧ могут быть положительными на протяжении двух десятилетий и более.

Почему некоторым пациентам поставлен диагноз СПИД при отрицательных анализах на ВИЧ.

Почему уменьшение или увеличение субпопуляций T-клеток не являются показателями и не могут предсказывать последствия проявлений вируса или инфицирования пациентов, не принимающих наркотики.

Почему так настойчиво делается анализ на «вирусную нагрузку», хотя ни один из врачей мира никогда не наблюдал никакого вируса в крови так называемых ВИЧ-положительных пациентов, у которых показатель «вирусной нагрузки», измеренный с помощью ПЦР-диагностики (полимеразной цепной реакции), был исключительно высок.

И почему ни один из более чем 33 наборов для анализов на ВИЧ не может обнаружить вирус ВИЧ, причем в инструкциях-вкладышах, прилагаемых к этим наборам, так прямо и говорится, что значение молекулярной подписи ВИЧ по-прежнему не определено.

Дата добавления: 2014-12-11 | Просмотры: 740 | Нарушение авторских прав