АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

К молекулярной подписи ВИЧ

Симонсен Л., Баффингтон Дж., Шапиро С.Н. и др. (Simonsen L, Buffington J, Shapiro CN, et al.) опубликовали работу под названием «Многочисленные ложные реакции в анализах с использованием панели вирусных антител, полученные после вакцинации против гриппа». [Журнал «Американский журнал по эпидемиологии» (Am J Epidemiol) 141:1089-1096,1995].

Каким таким образом антигены к вирусу гриппа могут стимулировать ВИЧ-реакцию, если имеется нечто специфичное исключительно для ВИЧ или молекул вируса гриппа?

Кроме того, известно, что вакцинация от гепатита B или столбняка дает положительный анализ на ВИЧ. Но, возможно, есть другие?

Как могут молекулы вируса гриппа, молекулы гепатита B или молекулы столбняка походить на молекулы ВИЧ? Это все равно, что сказать, что некто был привит против желтой лихорадки, и после этого у него выработались антитела против бешенства.

В 2006 году было объявлено, что «вирусная нагрузка» может являться показателем развивающегося заболевания только лишь у 4-6 % исследуемых пациентов, имеющих ВИЧ-положительные результаты анализов. А это ставит под вопрос всю современную политику изучения и лечения СПИДА, что особенно важно для любого человека, у которого тесты на ВИЧ оказались положительными [Родригес Б., Сети А. К., Черуву В. К. и др. (Rodriquez B, Sethi AK, Cheruvu VK, et al) Прогнозируемое значение уровня ВИЧ РНК в плазме при истощении популяции CD4 T-клеток у нелеченных ВИЧ-инфицированных больных. «Журнал Американской медицинской ассоциации» (JAMA 296 (12):1498-506, 2006)].

Возникает вопрос, как могут около 33 миллионов человек во всем мире считаться «неинфицированными» и свободно разгуливать, нося в себе специфические молекулы ВИЧ, или молекулы, характерные для ответа их организма на ВИЧ-инфекцию, в то время как только лишь у крохотной части добровольцев, участвовавших в 60 экспериментах с вакцинами, произошла сероконверсия, приведшая к появлению молекулярной подписи ВИЧ, даже несмотря на то, что эти молекулы дважды были введены в виде вакцины непосредственно в организмы всех испытуемых? Кроме того, как могла произойти сероконверсия у добровольцев, привитых плацебо? Причем в не меньшем количестве, чем у привитых вакциной? Это просто не имеет смысла.

Данный парадокс заставляет задуматься о том, что, может быть, введенные в виде вакцины компоненты ВИЧ или иммунный ответ на эти компоненты не имеют ничего общего с вирусом, являющимся чужеродной структурой для человеческого организма, а также с иммунносупрессией вообще. Может быть, это просто артефакты лабораторной диагностики?

Дата добавления: 2014-12-11 | Просмотры: 804 | Нарушение авторских прав