АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Достоинства и недостатки исследований случай—контроль

Положительные аспекты исследования случай-контроль— воз­можность их проведения независимо от распространенности изучае­мой болезни. Сравнительно небольшие затраты времени, сил и средств необходимы для создания основной группы больных (даже редко встре­чающимися заболеваниями), подобрать к ним контрольную группу, оп­росить и сделать хотя бы ориентировочные выводы. При изучении та­ких болезней в когортном исследовании пришлось бы подобрать когорту из сотен тысяч людей, наблюдать их длительное время. Это повлекло бы за собой значительные временные, материальные и моральные затраты.

Исследования случай—контроль имеют относительно короткую про­должительность. Длительность исследования напрямую зависит от произ­водительности персонала, участвующего в исследовании. Для получения выводов не нужно, как в когортном исследовании, проводить наблюдение в течение периода, превышающего латентный период развития болезни.

Существует возможность одновременно выявлять несколько факто­ров риска одного заболевания.

Для исследования случай—контроль характерны сравнительно не­большие экономические затраты. Это делает их привлекательными в том случае, когда исследователь ограничен в финансировании. Однако не сле­дует забывать о том, что каждое исследование обладает своими показа­ниями и ограничениями.

В исследовании случай—контроль невозможно выявить редко встре­чающиеся причины болезни. В таких случаях скудные данные не позво­ляют оценить достоверность различий частоты встречаемости фактора риска в группах сравнения и, следовательно, сделать выводы о наличии или отсутствии причинно-следственной связи.

Еще один недостаток данного исследования — невозможность количес­твенно оценить риск возникновения болезни (смерти) от предполагаемой причины. В исследовании количественно определяют лишь показатель «от­ношение шансов». В результате исследователь получает низкую достовер­ность выводов из-за высокой подверженности систематическим ошибкам.

Поперечные исследования (исследования распространенности, одномоментные исследования)

Цель поперечного (одномоментного) исследования —описание взаимо­связи между болезнью (или другими состояниями здоровья) и факторами, существующими в определенной популяции в конкретное время и ока­зывающими как благоприятное, так и отрицательное воздействие на лю­дей. Одномоментные исследования часто составляют основу для решения вопросов оперативного управления в здравоохранении. Это обусловлено возможностью постоянного обновления данных о состоянии здоровья от­дельных контингентов путем исследования небольших групп населения.

Данное исследование выполняют в определенный момент, однако собранные факты могут касаться событий в прошлом (например, изуче­ние амбулаторных карт пациентов с целью изучения того, как часто из­меряли артериальное давление (АД) за последние 6 лет). В рамках попе­речного исследования оценивают распространенность (превалентность) случаев болезни и распространенность факторов риска, а также оцени­вают их сочетание.

На рис. 3-10 представлена сравнительная характеристика исследо­вания случай—контроль, когортного исследования и поперечно-про­веденного исследования. В отличие от когортного исследования и ис­следования случай—контроль (т.е. продольными исследованиями), поперечно-проведенное исследование — поперечное относительно оси времени (факторы риска и болезни изучают одновременно).

Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 1013 | Нарушение авторских прав