АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Алгоритм описания проявлений заболеваемости в группах населения, выделенных по индивидуальным признакам

Прочитайте:
  1. II.ПРАВИЛА ПРАВОПИСАНИЯ
  2. III . Изучите алгоритмы практической работы.
  3. VII. Комплекс противоэпидемических мероприятий в зависимости от токсигенности (эпидемической значимости) выделенных холерных вибрионов О1 и O139 серогрупп
  4. Алгоритм 65 «Кровотечение в послеродовом периоде»
  5. Алгоритм 72 «Ожоги и травмы глаза, века, конъюнктивы»
  6. Алгоритм аудиторной работы студента
  7. Алгоритм базисной СЛР (Basic Life Support – BLS)
  8. АЛГОРИТМ ВВЕДЕНИЯ БЦЖ ВАКЦИНЫ
  9. АЛГОРИТМ ВВЕДЕНИЯ ИНСУЛИНА.
  10. Алгоритм ведения больных апластической анемией.

Многолетняя и внутригодовая динамика заболеваемости в группах населения

• Описание динамики годовых и месячных показателей заболеваемости каждой группы аналогично описанию заболеваемости всего населе­ния (см. выше).

• В многолетней и годовой динамике дополнительно описывают син­хронность (асинхронность) колебаний показателей заболеваемости в разных группах и в совокупном населении, участие групп в форми­ровании тенденции и колебаний общих годовых показателей, этапы вовлечения различных групп население в сезонный подъем.

Распределение групп по степени риска заболеть Следует выявить различные «альтернативные» по заболеваемости группы населения путем сопоставления проявлений заболеваемости. При условии сопоставимого качества выявления, диагностики и учета больных в разных группах, распределить группы по степени риска забо­леть. Группу с самыми высокими показателями рассматривают как группу наибольшего риска, а группу с самыми низкими показателями считают группой наименьшего риска возникновения данной болезни на данной территории в данное время. Степень риска заболеть оценивают по таб­личным и графическим данным в динамике или по среднемноголетним величинам заболеваемости. Если отсутствуют результаты статистической оценки достоверности различий групповых показателей, выводы должны быть признаны ориентировочными.

Оценка степени риска заболеть в динамике

Оценку проводят по арифметическим или полулогарифмическим гра­фикам многолетней динамики заболеваемости.

Пример.Для выявления степени риска заболеть дизентерией различных групп населения г. Н в 1989—1999 гг. может быть использован любой из ри­сунков (рис. 2-38 и 2-39), так как различия в частоте заболеваний хорошо демонстрирует как арифметический, так и полулогарифмический график.

Приведем пример описания ситуации. Изучение данных позволяет сделать следующие ориентировочные выводы. В течение всех лет на­блюдения самые низкие показатели заболеваемости отмечены в группе взрослых. Частота заболеваний школьников была в течение всего пери­ода выше частоты заболеваний взрослых, но ниже трех других групп, по­этому школьники по риску заболеть занимают 4-е место.

В отношении трех других групп детей невозможно высказать об­щую (за весь период) оценку распределения групповых показателей заболеваемости, так как «структура риска» изменялась в течение всего периода. Так, вплоть до 1994 г. по риску заболеть дизентерией лиди­ровали «организованные» дети 1—2 лет, на 2-м месте были «организо­ванные» дети 3—6 лет, а на 3-м — «неорганизованные» дети до 6 лет. В последующие годы произошло перераспределение занимаемых мест, причиной этого явления стала разная скорость тенденции снижения за­болеваемости в указанных группах населения. Это хорошо видно по раз­ному наклону мысленно проведенных линий тенденции. В итоге к 1999г. группой наибольшего риска стали «неорганизованные» дети до 6 лет (т. е. группа, в которой тенденция заболеваемости практически отсутс­твовала), а «организованные» дети 1—2 и 3—6 лет стали занимать 2-е и 3-е места соответственно.

Оценка степени риска заболеть по среднемноголетним и прогностическим групповым показателям заболеваемости

Такой способ сравнительной оценки групповой заболеваемости следует использовать только или когда тенденции отсутствуют, или когда однона-правлены и совпадают. В других случаях, особенно при оценке групп риска на перспективу и планировании мероприятий, использование среднемно-голетних показателей заболеваемости чаще всего приводит к ошибочным описательным выводам и, как следствие этого, к ошибочным заключениям об активности (наборе) факторов риска и даже к принятию ошибочных уп­равленческих решений. Чтобы избежать подобных ошибок, следует допол­нительно описывать тенденцию или использовать прогностические пока­затели, так как они определяются от тенденциями заболеваемости каждой группы населения.



При сравнении прогностических групповых показателей, как правило, достаточно использовать средние значения прогностических групповых показателей. Расчет среднего прогностического группового показателя проводятточнотакже, как и аналогичного показателя для всего населения: продление линии тенденции до пересечения с меткой следующего года. Разница рисков заболеть, по среднеарифметическим и прогностическим показателям, при наличии тенденций наглядно представлена на (рис. 2-40).

Оценка степени риска заболеть с помощью присвоения

группам определенных рангов

Для проведения ранжирования необходимо следующее.

• Расставить ранги 1,2,3,4, 5 и другие по количеству групп, присваивая число 1 наибольшему показателю.

• Если показатели достоверно отличны друг от друга, то присвоенные им ранги сохраняют. Если есть показатели, которые достоверно друг от друга не отличаются, то в этом случае:

* ранговые величины этих показателей можно складывать и делить на число показателей, составивших эту сумму, т. е. можно найти среднюю величину;

* полученный ранг присваивают всем показателям, взятым в расчет;

* последующим показателям будут присваивать ранги, соответствую­щие следующему за последним взятым в расчет. Например, показа­тели получили ранги 1,2,3,4 и 5, достоверно между собой не отли­чаются показатели с рангами 1,2.3. Рассчитываем среднее значение ранга (1+2+3):3=2. Меняем ранги 1, 2, 3 на ранг 2 для всех трех показателей. Следующие показатели сохраняют свои ранги 4 и 5;

* рассчитанные ранги вносим в таблицу.

Достоверность различий показателей будет более наглядной на графике.

Распределение групп по удельному весу заболевших (структура

заболевших)

Анализ групповой структуры заболевших можно проводить по го­довым, среднемноголетним и прогностическим показателям. Оценка структуры заболевших дает представление о вкладе каждой группы в об­щий показатель заболеваемости в динамике, в среднем за многолетний период или на перспективу.

Результаты могут быть представлены в таблицах или графически, в виде столбиковых или круговых диаграмм.

По данным табл. 2-4 и рис. 2-41 видно, что первые два места по вкладу групп в общее число заболевших дизентерией в г. Н в 2000 г. занимают взрослые и «неорганизованные» дети до 6 лет, поэтому ранг каждой из этих групп равен 1,5. Места 3-е и 4-е разделят школьники и «организованные» дети 3—6 лет, следовательно, доля заболевших каждой из этих групп бу­дет выражена рангом 3,5. Последнее, 5-е место единолично принадлежит «организованным» детям 1—2 лет, поэтому их прогностический вклад в общее число больных дизентерией в г. Н оценивают рангом 5.

Таблица 2-4. Прогностическая структура заболевших в абсолютных и относ тельных величинах, 2000 год. Н/О - неорганизованные

Оценка эпидемиологической значимости групп населения

Данную оценку проводят по сумме ранговых значений риска заболеть и доли заболевших лиц.

Таблица 2-5. Распределение ранговых мест в прогностической структуре забо­левших по ИП и ЭП в 2000 г.

Группы населения ИП в группах Ранговые значения ЭП в группах Ранговые значения Сумма рангов
ДДУ 1—2 года 502,4±200,0 2,5 4,4±1,8 7,5
ДДУЗ— 6 лет 242,7+65,1 2,5 10,2+2,6 3,5
Н/о до 6 лет 859,7+129,1 32,1+4,0 1,5 2,5
Школьники 100,0±22,1 15,3+3,1 3,5 7,5
Взрослые 50,2±7,0 38,0+4,1 1,5 6,5

Наибольшая эпидемиологическая значимость у группы «неорганизован­ных» детейдо6лет,2-еместо— дети 3—6 лет, посещающие ДЦУ, за ними взрос­лые — 3-е место, на 4-м месте — группы школьников и «организованных» детей в возрасте 1—2 лет с одинаковой эпидемиологической значимостью.


Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 359 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.004 сек.)