АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Обсуждение

Прочитайте:
  1. Обсуждение
  2. ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ ПОВЕСТКИ ДНЯ
  3. ОБСУЖДЕНИЕ ДАННЫХ АНАМНЕЗА.
  4. Обсуждение результатов
  5. Обсуждение.
  6. Обсуждение.
  7. Результаты и их обсуждение
  8. Результаты и обсуждение
  9. Результаты и обсуждение.

• Обсуждается ли в этом разделе исследование?

• Отвечает ли этот раздел на вопрос исследования?

• Описывает ли этот раздел, как это исследование помогает решить об­щую проблему, описанную во «Введении»?

• Какой вывод (выводы) представлен в этом разделе?

• Обоснованы ли выводы всей организации и структурой данной ра­боты?

• Достаточно ли близко к началу раздела дается ответ на вопрос иссле­дования?

• Каков порядок подачи доказательств: преподносятся ли самые силь­ные доказательства в первую очередь?

• Имеется ли четкая связь между вопросами обсуждения и изыскани­ями работы?

• Достаточно ли умело интегрирована новая и ранее имевшаяся инфор­мация (включая исторические материалы)?

• Возникает ли к концу ощущение завершенности?

• Создает ли способ подачи информации правильную перспективу?

• Какие темы вводят в начале и в конце этого раздела?

• Уделено ли обсуждению более важных проблем больше места, чем об­суждению менее важных?

• Если в тексте обсуждают второстепенные вопросы, делается ли это в середине раздела и с достаточной краткостью?

• Объективно ли представлены данные, вступающие в противоречие друг с другом (или данными более ранних исследований), и ограни­чения данного исследования?

• Четко ли проведена грань между фактами и мнениями авторов?

Другие комментарии

Раздел «дискуссия» — самый большой по объему из всей публикации. Включает в себя краткое резюме полученных результатов, их интерпрета­цию с учетом существующих объяснений и собственного мнения по изу­ченному вопросу. Предполагается формулирование направлений даль­нейших исследований поставленной проблемы.

Список литературы

Список упоминаемой литературы — важная часть статьи. Его следует оценивать так же, как и все другие разделы статьи. Кроме того, его надо уметь использовать как ценный источник информации. По форме списки литературы могут быть различными. В России продолжает действовать ГОСТ СССР 7.1-84 «Библиографическое описание произведений печати». Реально необходимые требования умещаются в «Инструкции для авто­ров», публикуемых в журналах. Список литературы — зеркало качества научной публикации. Поверхностный, неполный, содержащий ошибки список литературы — надежный признак недоброкачественной статьи.


Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 988 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.002 сек.)