АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ФАКТОРЫ РИСКА В ЛЕЧЕНИИ ОСТРОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ. ПОКАЗАНИЯ К ОПЕРАТИВНОМУ ЛЕЧЕНИЮ

Прочитайте:
  1. B) Окупается ли тестирование, в смысле снижения риска несчастных случаев и заболеваемости?
  2. D. факторы внутренней среды матери
  3. E. Ревматоидные факторы и др. аутоантитела в сыворотке крови
  4. I. АБСОЛЮТНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  5. I. АБСОЛЮТНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  6. I. АБСОЛЮТНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  7. I. Какие первичные факторы контролируют нервную активность, то есть количество импульсов, передаваемых эфферентными волокнами?
  8. I. Показания к госпитализации
  9. II. ВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  10. II. ВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ

Обсуждая общие положения в лечении ОКН, необ­ходимо прежде всего отметить прямую зависимость результатов от сроков оказания лечебного пособия. Это положение подчеркивают все авторы ] Дедерер Ю. М., 1971; Сигнал 3. М., 1972; Стручков В. И., Луцевич Э. В., 1976; Филин В. И., Элькин m" А., 1978; Кутушев Ф. X. и др., 1984; Wangensteen О., 1978, и др.], достоверность его не вызывает сомнений и в то же время поздняя госпитализация больных как одна из главных причин неудовлетворительных результатов лечения сохраняет свое значение.

По нашим данным, из 829 больных, поступивших в стационар и в дальнейшем оперированных по поводу острой механической кишечной непроходимости, 254 (30,6%) поступили позже 24 ч от начала заболевания, а 153 из Них (18,4 %) — позже 48 ч. Наряду с недостат­ками в пропаганде медицинских знаний среди населения и объективными трудностями диагностики кишечной не­проходимости на догоспитальном этапе причиной поздней госпитализации больных является и недостаточная на­стороженность в отношении диагноза ОКН со стороны медицинских работников. По нашим данным, 13,8 % больных, поступивших в стационар по поводу острой кишечной непроходимости, не были направлены на госпитализацию при первичном обращении за медицин­ской помощью; 215 из 829 больных (25,1 %), у которых диагноз непроходимости был установлен в стационаре, поступили в приемное отделение с другими (в том числе и с терапевтическими) диагнозами.

На имеющиеся дефекты в работе догоспитального звена указывает и другое положение. Из 829 больных с механической ОКН у 425 непроходимость была обуслов-


лена ущемленными грыжами живота. Это значит, что почти у половины больных развитие самой грозной формы — странгуляционной непроходимости — могло быть предотвращено превентивной плановой операцией. Вызывает беспокойство, что у 260 больных этой группы грыженосительство превышает пятилетний, а у 196 (46,1%) —десятилетний сроки. За этот период многие из них перешли в старшую возрастную группу, неодно­кратно обращались за медицинской помощью по разным поводам и не получали от врачей настойчивых ре­комендаций об устранении грыжи. Из представленных данных следует необходимость четкого выделения трех положений.

Во-первых, грыженосительство, врожденные анома­лии, аномалии развития или другие обстоятельства, оп­ределяющие опасность развития тяжелых форм механи­ческой кишечной непроходимости, необходимо превентив­но устранять хирургическим путем, а если это невозмож­но, то больные этой группы должны соблюдать специ­альные профилактические положения, касающиеся ре­жима питания, физических нагрузок и др.

Во-вторых, следует более активно пропагандировать необходимость раннего обращения за медицинской по­мощью при появлении первых симптомов, заставляющих заподозрить ОКН.

В-третьих, наличие лишь подозрения на острую ки­шечную непроходимость служит основанием для неот­ложной госпитализации больного в хирургический стаци­онар. Проведение дифференциальной диагностики даже в течение ограниченного времени на догоспитальном этапе в этом случае недопустимо.

При поступлении такого больного в приемное отде­ление хирургического стационара в первую очередь оце­нивают общее состояние его и, исходя из этой оценки, сразу же наряду с диагностическим процессом начинают проведение лечебных мероприятий.

Хотелось бы особенно заметить, что речь идет о не­обходимости раннего включения лечебных мероприятий, направленных главным образом на коррекцию общего статуса больного. Это требование нельзя отождествлять с встречающимися иногда рекомендациями начинать ле­чение всех форм кишечной непроходимости с консерва­тивных мероприятий и только при неэффективности по­следних в течение 3—4 ч ставить вопрос о хирургическом лечении. Исходя из представлений о сосудистом генезе


f

f


нарушений при тяжелых формах ОКН, такой подход следует расценивать как принципиально неправомерный. Установление механической кишечной непроходимости, особенно странгуляционной ее формы, требует неотлож­ной операции, которой должна предшествовать кратко­временная интенсивная подготовка. Это значит, что в абсолютном большинстве случаев задержка с операцией оправдана лишь при обоснованных сомнениях в диагнозе острой кишечной непроходимости вообще или при сом нениях в механической ее природе. Такова принципиаль­ная позиция. Однако принципиальная постановка воп­роса не исключает ситуаций, при которых решение об операции представляет значительную сложность и требует нестандартного, индивидуального подхода.

Одной из наиболее сложных ситуаций в этом отноше­нии является повторная спаечная ОКН. Нередко при­ходится встречать больных, которые уже перенесли не­сколько операций по поводу спаечной непроходимости. Множественные рубцы на передней брюшной стенке за­ставляют предвидеть значительные трудности в ходе вме­шательства, связанные с опасностью повреждения пере­растянутых кишечных петель, фиксированных спаечным процессом. К тому же даже удачный исход сложного травматического вмешательства не освобождает боль­ного от угрозы развития повторной спаечной непроходи­мости в дальнейшем. Однако техническая сложность вме­шательства не может явиться противопоказанием к нему при жизненной угрозе Особенность ситуации состоит в другом. Длительное существование спаечного процесса в брюшной полости постоянно создает угрозу непроходи­мости, но само возникновение ее является ответом на функциональную перегрузку ограниченного в своей дви­гательной активности кишечника. Таким образом, разви­тие ОКН носит здесь смешанный генез. В нем сущест­венная роль принадлежит функциональному, динами­ческому фактору. Отсюда и правомерность интенсивного лечения, направленного на устранение этого фактора. В этих целях прежде всего необходимо опорожнить прок­симальные отделы желудочно-кишечного тракта. Иногда уже одного такого мероприятия бывает достаточно для ликвидации перерастяжения кишечных петель выше уровня основного препятствия, устранения микроцирку-ляторных расстройств и восстановления мышечного то­нуса кишечной стенки. Однако, проводя консервативные лечебные мероприятия в подобной ситуации, необходимо


постоянно контролировать общее состояние больного. При отсутствии эффекта от проводимой терапии, а также в случае появления признаков нарастающего эндотокси-коза, промедление с оперативным пособием недопустимо.

Другая ситуация, при которой, несмотря на наличие механической кишечной непроходимости, допустимо начинать с проведения консервативных мероприятий, создается при развитии низкой толстокишечной ОКН у пожилых людей. Такая непроходимость, кроме онколо­гических заболеваний, может быть обусловлена копро-стазом или неполным заворотом удлиненной сигмовид­ной ободочной кишки. В этих случаях непроходимость нередко удается разрешить осторожными, методически грамотно выполненными лечебными манипуляциями, включающими пальцевое опорожнение ампулы прямой кишки от каловых камней, масляные, очистительные, а иногда и сифонные клизмы. Проведение этих меро­приятий необходимо соизмерять с конкретной причиной непроходимости и с резервными функциональными воз­можностями больного.

Не вызывает сомнений правомерность проведения настойчивых консервативных мероприятий при первично-динамическом характере кишечной непроходимости. Но и в этом случае консервативная терапия имеет свои пре­делы. Если в течение 2—3 сут настойчивое лечение с использованием длительной перидуральной блокады, ганглиолитических и парасимпатомиметических препа­ратов, декомпрессии верхних отделов пищеварительного тракта не имеет успеха, необходимо ставить показания к операции с целью пассивного дренирования и декомпрес­сии кишечной трубки. В противном случае включившийся и прогрессивно возрастающий в своей интенсивности со­судистый фактор может привести к глубоким измене­ниям в кишечной стенке и к развитию перитонита.

Таким образом, показания к оперативному лечению ОКН определяются дифференцированно в зависимости от формы непроходимости и сроков ее развития. При меха­нической природе ОКН эти показания, как правило, бы­вают неотложными и жизненными.


Дата добавления: 2015-07-23 | Просмотры: 636 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.003 сек.)