АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ВИДЫ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

В теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделяются на классы, роды, виды и разновидности. В рамках этой общей судебно-экспертной таксономии СПЭ составляют самостоятельный род судебных экспертиз. Он входит в класс су­дебно-медицинских и психофизиологических экспертиз наряду с судебно-медицин­ской и судебно-психологической экспертизами.

СПЭ имеют и свои внутренние классификации. Часть из них является общими для всех судебных экспертиз. Наиболее важные из них следующие.

Экспертизы основная и дополнительная. Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнитель-

¹ Инстанционность в судебной психиатрии усматривают иногда в факте существования ГНЦ ССП им. В. П. Сербского как учреждения федерального уровня. Мнение это ошибочно, поскольку в рассма­триваемом нами аспекте инстанционность относится не к уровню административного подчинения СПЭУ, а к доказательственной силе экспертных заключений. В доказательственном отношении все экспертные заключения, как уже отмечалось, равноправны.

Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

ной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов (ч. 1 ст. 207 УПК; ч. 1 ст. 87 ГПК). Недостаточная ясность экспертного заключения (нечеткость формулировок, их двусмысленность и т.п.) обычно устраняется путем допроса эксперта и в качестве самостоятельного основания для назначения дополнительной экспертизы выступа­ет крайне редко. Неполнота означает, что эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или иным образом не выполнил экспертное задание в полном объеме.

УПК предусматривает еще одно основание для дополнительной экспертизы -возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК). При назначении дополнительной экспертизы экспертам могут быть представлены также дополнительные объекты, например медицинская справка, неизвестная экспертам, проводившим основную экспертизу.

Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недо­статочную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и эксперту (экспертам) требуются дополнительные исследования.

Отсутствие сомнений в обоснованности и правильности выводов предыдущей (основной) экспертизы есть обязательный признак любой дополнительной экспер­тизы, отличающий ее от повторной. Поручать дополнительную экспертизу можно как экспертам, проводившим предыдущую (основную) экспертизу, так и другим экспертам.

Экспертизы первичная и повторная. Первичная экспертиза проводится впервые по делу в отношении данного лица, повторная — вторично в отношении данного лица при возникновении сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы, а также при наличии противоречий в экспертных выводах. При этом в УПК говорится о сомнениях «в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам» (ч. 1 ст. 207), а в ГПК — о сомнениях «в правильности или обоснован­ности ранее данного заключения» и о противоречиях «в заключениях нескольких экспертов» (ч. 2 ст. 87).

Необоснованность может выразиться в несоответствии проведенных исследова­ний сформулированным выводам (экспертные выводы не подтверждаются исследо­ваниями, которые провел эксперт), в неубедительной научной аргументации и т.п.

К сомнениям в правильности относятся обоснованные подозрения в достовер­ности экспертных выводов.

Что касается противоречий в заключениях экспертов, то самостоятельным основанием для повторной экспертизы следует рассматривать не сам по себе факт наличия таких противоречий, а то, что они вызывают у суда сомнения в правиль­ности экспертных выводов. Оценивая противоречивые экспертные заключения, суд вправе признать достоверными одни из них и отвергнуть другие и без назначения повторной экспертизы. Следовательно, повторная экспертиза назначается лишь при условии, что без новой экспертизы противоречия устранить невозможно и это вызывает сомнения в правильности всех экспертных выводов.

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 59

Назначение повторной экспертизы обусловлено сомнениями в том, что эксперт или эксперты справились с порученным им экспертным заданием. Поэтому в рам­ках повторной экспертизы заново решаются те же вопросы, что и при производстве первичной; поручать повторную экспертизу можно только другому эксперту или экспертам (ч. 2 ст. 207 УПК; ч. 2 ст. 87 ГПК).

По делу может назначаться несколько повторных экспертиз, которые по поряд­ку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не каждая новая судебно-психиатриче-ская экспертиза того же лица в рамках одного судебного дела обязательно окажется дополнительной или повторной.

Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертизы выступает наличие экспертного заключе­ния, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них), как результата предыдущих экспертных исследований, однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, либо с точки зрения ясности и полноты, либо с точки зрения достоверности. Если же члены амбулатор­ной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то, по сути, нет и самого экспертного заключения как документа, содержащего выводы по экспертным вопросам.

Экспертизы единоличная и комиссионная. Данная классификация строит­ся в зависимости от числа проводящих экспертное исследование экспертов. Едино­личная экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная — несколькими (двумя и более) экспертами, т.е. экспертной комиссией. Обычно судебные экс­пертизы проводятся единолично. Это косвенно подтверждается редакцией дей­ствующего законодательства (УПК, ГПК, ФЗоГСЭД), где субъект проведения экспертных исследований упоминается обычно в единственном числе — «эксперт». Комиссионно экспертизы проводятся лишь тогда, когда это необходимо, например при сложности экспертного случая. Комиссионный характер экспертизы опреде­ляется лицом (органом), ее назначившим, либо руководителем СЭУ (ст. 200 УПК; ст. 21 ФЗоГСЭД). В ч. 1 ст. 83 ГПК сказано, что «комиссионная экспертиза на­значается судом».

При проведении комиссионной судебной экспертизы все эксперты процессу­ально равноправны, т.е. им предоставлен одинаковый объем процессуальных прав и возложены одинаковые процессуальные обязанности. Поскольку члены экспертной комиссии нуждаются в совместном планировании и координации своих действий, то один из экспертов «может выполнять роль эксперта-организатора; его процес­суальные функции не отличаются от функций остальных экспертов» (ч. 5 ст. 21 ФЗоГСЭД). Сказанное применимо и к эксперту-докладчику.

Каждый эксперт действует самостоятельно и несет за проведенные им иссле­дования и данное им заключение личную ответственность. В случае разногласия между экспертами они дают отдельные заключения.

60 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

Формулировки закона в этой части несколько расходятся между собой. В соот­ветствии с ч. 2 ст. 200 УПК каждый из экспертов «дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия». В гражданском судопроизводстве «эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заклю­чение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия» (ч. 2 ст. 83 ГПК). Наконец, в ч. 2 ст. 22 ФЗоГСЭД об этом сказано так: «В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение».

В судебной психиатрии на протяжении нескольких десятилетий действовал принцип, согласно которому СПЭ должны проводиться не менее чем тремя экс­пертами-психиатрами («правило трех экспертов»). При этом имелись в виду одно­родные СПЭ; при комплексных экспертизах число членов комиссии соответственно увеличивалось за счет экспертов других специальностей. Проведение СПЭ комис­сией из двух психиатров или одним экспертом допускалось лишь в исключитель­ных случаях. Указанные правила были закреплены в «Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР» от 27.10.1970 г. (хотя в отечествен­ной судебной психиатрии они действовали и до 1970 г.). «Правило трех экспертов» традиционно рассматривалось в качестве важного организационно-методического принципа производства СПЭ, обеспечивающего объективность и полноту эксперт­ных исследований, а также надежность экспертных выводов.

Действующая «Инструкция об организации производства судебно-психиатри-ческих экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государствен­ных психиатрических учреждений» от 30.05.2005 г.¹ не регламентирует вопросов единоличных и комиссионных СПЭ, а упоминавшаяся Инструкция от 1970 г. от­менена. Отныне эти вопросы должны решаться не нормативно-юридическими до­кументами (каковыми были и остаются инструкции по организации СПЭ), а нор­мативно-методическими.

Один из таких документов — «Протокол ведения больных. Судебно-психиа-трическая экспертиза»² сохранил «правило трех экспертов» для СПЭ, проводимых в психиатрических учреждениях — стационарных, амбулаторных, заочных и посмерт­ных. Поэтому пока «правило трех экспертов» по-прежнему остается методическим принципом производства экспертиз в СПЭУ Слово «методический» означает в дан­ном случае, что «правило трех экспертов» выступает не как обязательная юридическая норма (поскольку в действующем законодательстве подобная норма отсутствует), а как методическое требование, обусловленное такими особенностями СПЭ, которые

¹ Прежняя «Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР» от
1970 г. признана не действующей на территории РФ приказом Минздравсоцразвития России № 473
от 27.07.2005 г.

² Утвержден заместителем министра здравоохранения и социального развития РФ 23 мая 2005 г.
(См.: Нормативно-правовые документы по судебно-психиатрической экспертизе. — М., 2006. — С. 15-
122.) «Протокол ведения больных» относится к разряду нормативных документов системы стандар­
тизации.

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 61

отсутствуют у судебных экспертиз других видов. В настоящее время учеными и спе­циалистами ведутся дискуссии относительно важности «правила трех экспертов» для судебной психиатрии. В ходе дискуссий высказываются не совпадающие между собой мнения, в том числе и о необходимости постепенного отказа от этого правила¹.

Экспертизы однородные и комплексные. Однородные экспертизы прово­дятся представителями одной отрасли науки, а комплексные — экспертами, которые являются специалистами разных отраслей научного знания. Закон относит ком­плексные экспертизы к разновидности комиссионных судебных экспертиз (ст. 201 УПК; ст. 82 ГПК; ст. 23 ФЗоГСЭД)². Судебные психиатры обычно проводят ком­плексные экспертизы совместно с судебными психологами и судебными медиками. Подробнее о комплексных экспертизах в судебной психиатрии говорится в гл. 6.

В уголовном процессе по его стадиям и по органу, назначившему экспертизу, можно выделить: экспертизы на предварительном следствии и в стадии судебного разбирательства; экспертизы, назначенные лицом, производящим дознание, следо­вателем, прокурором, судом³.

При этом следует обратить внимание на неполное совпадение понятий «экспер­тиза, назначенная судом» и «экспертиза, проводимая в суде». Назначенная судом экспертиза может быть проведена как в суде (в зале судебного заседания или в ином помещении суда), так и вне его, например в медицинском учреждении. В по­следнем случае само проведение экспертизы (экспертных исследований) ничем не отличается от порученных экспертам медицинского учреждения следователем, хотя порядок назначения экспертизы следователем и судом различен.

В гражданском судопроизводстве СПЭ назначается только судом.

Судебно-психиатрические экспертизы имеют и свои специфические класси­фикации. Наиболее известная из них, традиционная для судебной психиатрии, состоит в разделении всех экспертиз на амбулаторные, стационарные, в кабинете следователя, в суде, заочные и посмертные⁴.

Между тем рассматриваемая классификация эклектична. В ней отсутствует единый признак, по которому она построена. Речь идет, по сути, о нескольких так-сономиях, построенных по разным основаниям и слитых затем в подобие единой классификации. Членение СПЭ каждый раз по одному основанию (одному из воз­можных признаков) дает следующий результат.

¹ В общей теории судебных экспертиз основными гарантами надежности выводов считается не
количество проводящих судебную экспертизу людей, а квалификация и опыт эксперта, правильность
выбора им методов и методик, полнота проводимых исследований и пр.

² Если двумя или более экспертными специальностями владеет один эксперт и он проводит экс­
пертизу с использованием знаний из двух (или более) отраслей науки, то речь идет о комплексных
исследованиях в рамках единоличной экспертизы, а не о комплексной экспертизе, предусмотренной
процессуальным законом.

³ Здесь и далее, если иное не оговаривается особо, под «судом» подразумеваются как коллегиальный
суд, так и судья, рассматривающий судебное дело единолично.

⁴ Эта классификация содержалась в «Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспер­
тизы в СССР» от 1970 г., что придавало ей как бы юридически обязательный характер. В действующей
инструкции по производству экспертиз в СПЭУ подобной классификации нет.

62 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

По месту проведения экспертных исследований СПЭ можно подразделить на проводимые в медицинском учреждении и вне его. В судебной психиатрии при­веденная классификация во многом совпадает с другой, подразделяющей все СПЭ на проводимые в судебно-психиатрическом экспертном учреждении (отделении) и за его пределами.

Деление СПЭ на амбулаторные и стационарные касается в первую очередь экс­пертиз, проводимых в медицинских учреждениях, хотя здесь возможны исключе­ния, о которых будет сказано ниже.

Основная характерная черта амбулаторной СПЭ заключается в относительно кратковременном (в течение одного рабочего дня) характере психиатрического освидетельствования испытуемого¹ без его длительного экспертного медицинского наблюдения.

Непродолжительность амбулаторного экспертного освидетельствования служит подчас поводом для сомнений в надежности экспертных выводов. Однако эти со­мнения не имеют под собой почвы. Дело в том, что при проведении амбулаторных СПЭ система исследовательских действий экспертов отнюдь не сводится к непро­должительному обследованию. Предварительно экспертами изучаются все материа­лы дела, относящиеся к предмету экспертизы, включая медицинскую документацию (если таковая имеется). Далее, в день освидетельствования перед заседанием ко­миссии один из экспертов (эксперт-докладчик) опрашивает испытуемого и заносит данные психиатрического опроса в историю болезни. Отсюда ко времени собствен­но комиссионного освидетельствования эксперты обладают уже значительной по объему информационной базой, достаточной для выдвижения основных экспертных гипотез. После комиссионного освидетельствования эксперты совещаются между собой и в ходе совещания формулируют свои выводы. В практику проведения амбу­латорных СПЭ постепенно внедряются лабораторные и инструментальные методы исследования (те, которые можно провести в амбулаторных условиях в течение одного рабочего дня). В целом амбулаторная СПЭ складывается из совокупности разнообразных и достаточно продолжительных исследовательских действий. Воз­можности амбулаторной экспертизы не столь малы и позволяют на многие экс­пертные вопросы давать окончательный ответ.

При организации амбулаторных СПЭ лиц, содержащихся под стражей, часть экспертной работы может проводиться на территории следственного изолятора (СИЗО). В этом случае администрация СИЗО предоставляет экспертам необходи­мые помещения и принимает иные меры, которые требуются для надлежащего про­ведения экспертизы (ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 1995 г.).

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза заключается в длитель­ном наблюдении за испытуемым в условиях психиатрического стационара («на

¹ Экспертное освидетельствование, т.е. освидетельствование как элемент судебно-психиатрической экспертизы, необходимо отличать от освидетельствования как следственного действия, предусмотрен­ного Уголовно-процессуальным кодексом. Следственное освидетельствование производится «для об­наружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы» (ч. 1 ст. 79 УПК).

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 63

больничной койке»). При стационарной экспертизе помимо клинических широко применяются также лабораторно-инструментальные методы исследования. Срок стационарного обследования не должен превышать 30 дней. В случае невозмож­ности вынести окончательное решение в указанный срок, он подлежит продлению в судебном порядке (подробнее об этом будет сказано далее).

Экспертиза в кабинете следователя состоит в однократном психиатрическом обследовании испытуемого и/или изучении материалов дела экспертом-психиа­тром. Экспертизу в кабинете следователя необходимо отличать от консультирова­ния следователей судебными психиатрами. Консультирование — внепроцессуальное действие, и на него не распространяются законодательные нормы, регулирующие порядок проведения судебной экспертизы. Возможности экспертиз рассматривае­мого вида весьма ограничены.

Экспертиза в суде (в судебном заседании) назначается обычно в тех случаях, когда СПЭ данного лица уже проводилась на предварительном следствии либо по определению суда, но в медицинском учреждении. Первичные СПЭ в суде возмож­ны, хотя на практике встречаются редко.

Наконец, помимо экспертиз, проводимых в медицинском учреждении (амбу­латорных и стационарных), в СИЗО, в том учреждении, где расположен орган, ответственный за производство по делу, и где ведется само это производство (в ка­бинете следователя, в зале судебного заседания), возможны также экспертизы в ином месте.

Один из возможных видов таких СПЭ — экспертиза на дому у испытуемого, которого по состоянию здоровья крайне затруднительно, а в данный момент, быть может, и невозможно доставить в медицинское учреждение (нетранспортабельность испытуемого). Подобного рода экспертизы получили определенное распростране­ние в судебно-психиатрической практике по гражданским делам (о признании граж­данина недееспособным). Видимо, не исключены они и в уголовном процессе — к примеру, экспертиза потерпевшего, который находится у себя дома, прикованный к постели тяжелым недугом.

Рассматриваемый вид СПЭ прямо не предусмотрен законом или подзаконными нормативными актами. Вместе с тем он не противоречит ни одной из юридических норм, регулирующих порядок проведения судебных экспертиз. Следовательно, его можно признать допустимым, но только в тех случаях, когда для такой экспертизы имеются достаточные основания.

Давая общую характеристику приведенной классификации СПЭ, отметим, что в ее основе лежат два основополагающих признака: характер экспертных исследований и место их проведения. По характеру исследований они делятся на амбулаторные (с однократностью психиатрического освидетельствования, отсутствием длительно­го медицинского наблюдения и пр.) и стационарные (характеризующиеся длитель­ностью медицинского наблюдения, возможностью проведения лабораторных ис­следований, недоступных в амбулаторных условиях, и рядом других особенностей). Место проведения экспертизы либо позволяет развернуть все исследовательские методики и программы амбулаторных или стационарных исследований, либо не по­зволяет этого сделать, либо, наконец, накладывает на само экспертное исследование своеобразный отпечаток. В наиболее «чистом» варианте как амбулаторная, так и

64 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

стационарная экспертиза могут быть организованы в соответствующих медицинских учреждениях. Практика проведения судебно-психиатрических экспертиз в помеще­ниях СИЗО дает нам картину амбулаторной экспертизы, не слишком отличающу­юся от таковой в медицинском учреждении. Экспертиза в кабинете следователя во многом сходна с амбулаторной экспертизой и даже рассматривается иногда как ее разновидность. Экспертиза в суде также может напоминать амбулаторную, если пре­бывание эксперта в зале судебного заседания было недолгим, а освидетельствование испытуемого — однократным. Но иногда эксперту приходится находиться в зале су­дебного заседания достаточно продолжительное время. Здесь длительность эксперт­ного наблюдения за поведением испытуемого во время судебного разбирательства выступает в качестве признака, несвойственного амбулаторной экспертизе.

Каждый вид экспертизы должен использоваться строго по назначению с учетом всех возможностей, которые он предоставляет. Ясно, что если экспертный случай сложен и требует длительного стационарного наблюдения, то амбулаторным об­следованием ограничиться нельзя, поскольку это чревато экспертной, а затем и судебной ошибкой. В свою очередь, необоснованное назначение стационарной экс­пертизы дает экспертам лишнюю и ненужную работу, увеличивает сроки эксперти­зы, а следовательно, и сроки производства по делу. Содержание в психиатрическом стационаре лица, в этом не нуждающегося, надлежит расценивать как серьезное нарушение прав этого лица.

По иному признаку производится деление судебно-психиатрических экспертиз на очные и заочные. Очные экспертизы предполагают обязательное психиатриче­ское освидетельствование испытуемого. Заочные экспертизы проводятся без такого освидетельствования и базируются только на изучении материалов дела и доку­ментов. Заочные экспертизы, проводимые в отношении умершего лица, именуются посмертными.

Заочные экспертизы назначаются в отношении лиц, которые по тем или иным причинам не могут быть освидетельствованы экспертами (например, лицо находит­ся вне пределов Российской Федерации). Посмертные судебно-психиатрические экспертизы назначаются преимущественно по гражданским делам, например, для определения психического состояния завещателя во время составления им завеща­ния. Посмертная СПЭ возможна также в рамках уголовного дела, проводимого, к примеру, с целью реабилитации умершего.

По процессуальному положению испытуемого все судебно-психиатрические экспертизы делятся в уголовном процессе на экспертизу обвиняемого (подозревае­мого), экспертизу потерпевшего и экспертизу свидетеля, а в гражданском процессе на экспертизу лица, в отношении которого рассматривается вопрос о его дееспо­собности, экспертизу гражданского истца, экспертизу гражданского ответчика и экспертизу свидетеля. Несмотря на свою внешнюю очевидность и простоту, данная классификация имеет важное практическое значение. Часть вопросов, решаемых экспертами-психиатрами, специфична для каждой из перечисленных процессу­альных фигур. Вопрос о психических расстройствах, исключающих вменяемость, относится только к обвиняемому (подозреваемому), а вопрос о психических рас­стройствах, обусловливающих беспомощное состояние лица в момент совершения

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 65

в отношении него преступления, — исключительно к потерпевшему. Следователи (суды) не всегда принимают в расчет данное обстоятельство, что приводит к грубым ошибкам. На практике все еще встречаются экспертизы, назначаемые, например, в связи с сомнениями во вменяемости потерпевшего или свидетеля. Другая часть вопросов, напротив, неспецифична. Влияние психических расстройств на возмож­ность дачи показаний может устанавливаться применительно к свидетелю, потер­певшему и даже обвиняемому.

Каждая процессуальная фигура обладает как бы типичным набором вопросов, решаемых в ходе производства СПЭ. Испытуемый же направляется на экспертизу всегда в строго определенном процессуальном качестве. Судебно-психиатрическому экспертному исследованию нельзя подвергнуть просто лицо, гражданина. Кроме того, процессуальное положение лица обусловливает специфику его прав и обязан­ностей как испытуемого; к примеру, обвиняемый может направляться на СПЭ без его собственного согласия, а свидетель — только в добровольном порядке. Поэтому в постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно должно быть указано, какое процессуальное положение занимает испытуемый.

И наконец, последняя из классификаций СПЭ — по предмету исследования. Имеются в виду экспертизы, назначаемые при решении вопроса о вменяемости-не­вменяемости, беспомощном состоянии, способности к даче показаний и пр.

Обобщая сказанное о видах судебно-психиатрических экспертиз, можно сфор­мулировать следующие выводы.

1. На СПЭ распространяются классификации, общие для судебных экспертиз всех классов, родов, видов и разновидностей, — основная и дополнительная, пер­вичная и повторная, единоличная и комиссионная и пр.

2. СПЭ подразделяются на виды также в соответствии со своей специфической классификацией: амбулаторная, стационарная, в кабинете следователя, в суде, за­очная, посмертная. Углубленный анализ классификации показывает, что она пред­ставляет собой синтез нескольких самостоятельных классификаций.

3. Работникам правоохранительных органов важно уметь различать экспертизы разных видов, а также знать возможности, которыми располагает каждый из них. Это позволит при производстве по конкретному делу правильно выбрать вид экс­пертизы, обеспечивающей полноту и объективность экспертных исследований и надежность экспертных выводов.

Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 1852 | Нарушение авторских прав