АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В процессуально-правовом смысле понятие экспертизы и ее производства может употребляться в двух значениях — узком и широком. Экспертиза в узком смысле есть деятельность эксперта либо комиссии экспертов по проведению исследований и формулированию экспертных выводов. Указанная деятельность осуществляется

72 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

экспертом (экспертами) по поручению следователя (суда). Производство экспер­тизы в широком смысле — это система процессуальных действий, направленных на получение экспертного заключения как доказательства. Она включает в себя три этапа:

1) подготовка и назначение экспертизы;

2) проведение экспертом (экспертами) исследований и составление заключе­ния;

3) проверка и оценка следователем (судом) заключения и иные действия сле­дователя (суда) после получения им экспертного заключения.

Подготовка и назначение СПЭ. Субъектом производства этой группы про­цессуальных действий выступает лицо или орган, ведущие производство по делу, т.е. следователь или суд¹. Следователь (суд) обязан выявить саму потребность в производстве экспертизы; сформулировать экспертное задание в виде вопросов экспертам; собрать объекты и материалы, подлежащие экспертному исследованию; выбрать конкретного эксперта (экспертов) или экспертное учреждение и поручить им проведение экспертизы в порядке, установленном УПК и ГПК.

Любая судебная экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному либо гражданскому делу требуются специальные знания в науке, тех­нике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 57 УПК; ч. 1 ст. 79 ГПК; ст. 9 ФЗоГСЭД). Воз­никающая в ходе судопроизводства потребность в психиатрических знаниях служит фактическим основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Необходимость использования наряду с психиатрическими также смежных с ними научных познаний является основанием для комплексных экспертиз².

Если быть более точным в формулировках, то СПЭ назначается в случаях, когда в ходе производства по уголовному делу для установления имеющих значение для дела обстоятельств возникает необходимость проведения специального психиатрического исследования, т.е. исследования с использованием психиатрических знаний. Дело в том, что потребность в психиатрических знаниях может быть реализована также в других формах, предусмотренных процессуальным законодательством, например в форме уча­стия психиатра в качестве специалиста (ст. 58 УПК;ст. 188 ГПК).

Наиболее часто судебно-психиатрическая экспертиза назначается в связи с со­мнениями в психической полноценности³ обвиняемого, подозреваемого, потерпев­шего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, лица, жалоба которого рассма-

¹ В стадии предварительного расследования в уголовном процессе правом назначения экспертизы,
помимо следователя, обладают дознаватель и прокурор. Поэтому далее, если иное не оговаривается особо,
при упоминании следователя как субъекта, назначающего СПЭ, будут иметься в виду также прокурор
и дознаватель.

² Предметная область психиатрии (вопросы, изучаемые психиатрической наукой) освещалась в гл. 1.
Комплексные экспертизы в судебной психиатрии рассматриваются в гл. 6.

³ Ряд ученых и специалистов считает понятие «сомнения в психической полноценности» неудачным
из-за присутствующего в нем уничижительного смыслового оттенка. Думается, однако, что пользоваться
им можно (по крайней мере, до тех пор, пока ему не будет найдена адекватная терминологическая за­
мена).

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 73

тривается в порядке гражданского судопроизводства, а также лица, в отношении которого решается вопрос о его гражданской недееспособности. Сомнение в пси­хической полноценности есть обоснованное предположение о наличии у данного субъекта психического расстройства, способного повлиять на юридически значимое поведение.

Наряду с общими основаниями назначения судебных экспертиз законом уста­новлены случаи обязательного их назначения (ст. 196 УПК; ст. 283 ГПК). Согласно ст. 196 УПК, экспертиза обязательна, если необходимо установить:

«...2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомне­ние в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания»¹.

В перечисленных случаях СПЭ назначается лишь тогда, когда указанные в ст. 196 УПК состояния предположительно вызываются болезненным психическим рас­стройством. Если же, к примеру, сомнение в способности к даче показаний вызваны наличием у лица соматических расстройств или физических недостатков (наруше­ния зрения, слуха и т.п.), то должна быть проведена не судебно-психиатрическая, а судебно-медицинская экспертиза. В ряде случаев могут назначаться комплексные экспертизы — психолого-психиатрическая, комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая.

Согласно ст. 283 ГПК, судебно-психиатрическая экспертиза обязательна по де­лам о признании граждан недееспособными (гл. 31 ГПК).

Обязательность экспертизы означает, что перечисленные в законе обстоятель­ства нельзя считать доказанными, если соответствующая экспертиза не проведена. Например, обвиняемого нельзя признать невменяемым лишь на основании ме­дицинских документов, свидетельствующих о наличии у него психического за­болевания. При сомнениях во вменяемости обвиняемого он непременно должен направляться на СПЭ. В остальных случаях вопрос о необходимости СПЭ решается индивидуально, исходя из особенностей конкретного судебного дела.

Решая индивидуально подобные вопросы, следует, тем не менее, исходить из общего требования закона о назначении судебной экспертизы всякий раз, когда для правильного разрешения судебного дела необходимо специальное исследо­вание. К примеру, гражданин, несогласный с помещением его в психиатрический стационар в недобровольном порядке, обращается в суд с жалобой. К жалобе он прилагает письменное заключение врача-психиатра, не работающего в данном стационаре. По мнению этого врача, оснований для госпитализации не имелось. Психиатры, осуществлявшие госпитализацию, считают свои действия правомер­ными и предоставляют суду собственные заключения. Очевидно, что указанные медицинские документы и иные фигурирующие в деле доказательства невозмож-

¹ П. 1 и 5 ст. 196 УПК не приводятся, поскольку они не имеют отношения к СПЭ.

74 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

но проанализировать и оценить без привлечения специальных психиатрических знаний. Следовательно, в этом случае необходима СПЭ. Ее производство надле­жит поручить экспертам, не работающим в данном психиатрическом стационаре. В ГПК нет прямого указания на обязательность экспертизы по рассматриваемой категории дел, и, назначая ее, нужно руководствоваться общей нормой, содержа­щейся в ч. 1 ст. 79 ГПК.

Сомнения в психической полноценности участника процесса, которые, как уже отмечалось, являются наиболее частым основанием для СПЭ, должны быть обосно­ванными, т.е. они должны вызываться выявленными в ходе производства по делу фактическими обстоятельствами.

В качестве такого рода обстоятельств выступают, во-первых, данные, согласно которым участник процесса в прошлом уже обследовался психиатром и тот диа­гностировал психическое расстройство. Это могут быть сведения, что лицо состо­яло под наблюдением участкового психиатра, госпитализировалось и лечилось в психиатрической больнице, признавалось по психическому заболеванию негодным к военной службе, признавалось по другому делу невменяемым, находилось на при­нудительном психиатрическом лечении и т.п.

Ко второй группе обстоятельств, ставящих под сомнение психическую полно­ценность участника процесса, относятся данные об особенностях поведения, ко­торые являются возможными свидетельствами психической болезни. Речь идет о странном, неадекватном поведении (нелепых высказываниях и поступках, не­мотивированных приступах возбуждения и т.п.) либо о проявлениях психического расстройства, понимание болезненного характера которых не требует медицинских знаний (например, припадок). Эти сведения могут быть известны лицам, хорошо знавших данного субъекта или ставшими очевидцами отдельных эпизодов его не­адекватного поведения.

Сведения о странностях в поведении гражданина могут содержаться в показа­ниях участвующих в деле лиц или в ходатайствах о назначении СПЭ. Ходатайства вправе заявлять лица, имеющие самостоятельный процессуальный интерес (на­пример, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик и их представители). Не на­делен этим правом свидетель. Его деятельность в процессе ограничивается дачей показаний. Каждое заявленное ходатайство подлежит рассмотрению субъектом, ведущим производство по делу. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован.

Упомянутые выше странности в поведении субъекта могут непосредственно наблюдать следователь и суд в ходе следственных (судебных) действий.

Третью группу рассматриваемых обстоятельств составляют сообщения самого гражданина о своих болезненных переживаниях и субъективных ощущениях — об испытываемых им зрительных или слуховых галлюцинациях, крайне необычных ощущениях и т.п.

Вторая и третья группы обстоятельств (странности в поведении и жалобы на состояние собственного психического здоровья) особенно важны в случаях, когда гражданин ранее не попадал в поле зрения психиатра. Например, его заболевание носило скрытый (латентный) характер или началось совсем недавно. По результа-

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 75

там собранных доказательств следователь (суд) должен самостоятельно прийти к убеждению о необходимости назначить СПЭ¹.

Каждая назначаемая СПЭ должна быть тщательно подготовлена следователем
(судом). От качества подготовительной работы во многом зависит полнота и всесто­
ронность экспертного исследования, надежность экспертных выводов. Целый ряд
необходимых для успешного проведения экспертизы действий вправе совершать
только субъект, назначающий экспертизу, который не может перелагать их на экс­
пертов. Сказанное в первую очередь касается материалов, подлежащих экспертному
исследованию. Самостоятельно собирать их, как уже говорилось, эксперты неправо-
.мочны.

Подготовительная деятельность в немалой степени определяется характером оснований назначаемой экспертизы. Если среди оснований фигурируют сведения о нахождении лица под наблюдением психиатра, то необходимо истребовать меди­цинскую документацию из соответствующих психиатрических учреждений.

Основным учреждением такого рода является психоневрологический диспансер (или кабинет) по месту жительства гражданина. Диспансер обслуживает население определенной территории — района, города и др. Именно в диспансер наиболее часто обращаются пациенты за психиатрической помощью. В диспансере имеются также данные об оказании гражданину, проживающему на обслуживаемой террито­рии, психиатрической помощи другими психиатрическими учреждениями, включая стационарные. Это служит важным источником для дальнейших поисков меди­цинской документации, которая, по возможности, подлежит истребованию из всех учреждений, где данному лицу когда-либо психиатрическая помощь оказывалась.

Истребуется и предоставляется экспертам также медицинская документация из наркологических учреждений, если имеются сведения, что данный гражданин прохо­дил в них лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании. К наркологическим учреждениям относятся наркологические диспансеры (кабинеты) и наркологические стационары (больницы и отделения)².

Если психиатрическая помощь лицу оказывалась частнопрактикующим врачом, то надлежит затребовать медицинскую документацию, которая велась этим врачом в отношении данного пациента, а также решить вопрос о возможном допросе частно­практикующего врача в качестве свидетеля.

В отдельных случаях полезной для эксперта-психиатра бывает медицинская до­кументация учреждений общего профиля: поликлиники, больницы, медицинские пун­кты и т.п. Например, первичную психиатрическую помощь там, где нет поблизости психиатра, вынужден оказывать врач другой специальности. Его медицинские записи желательно предоставить экспертам-психиатрам. Гражданин мог госпитализироваться

¹ Подробнее об основаниях назначения СПЭ в уголовном процессе, об объектах и материалах,
подлежащих судебно-психиатрическому экспертному обследованию, а также о вопросах, подлежащих
разрешению с помощью СПЭ по уголовным делам, см.: Подготовка следователем материалов для судеб­
но-психиатрической экспертизы. Изд. 4-е, исправл. и дополн. — М., 2006. — 48 С.

² В ряде регионов самостоятельная наркологическая служба отсутствует, а наркологическая помощь
оказывается психиатрическими учреждениями.

Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

в общесоматическую больницу также в связи с различными заболеваниями голов­ного мозга — энцефалитом, инсультом, травмой черепа и т.д. Записи врачей соот­ветствующей специальности (не психиатров) отражают обычно все сколько-нибудь значительные проявления болезни, в том числе нарушения психики.

Истребованию подлежат медицинские документы (или их точные копии) в пол­ном объеме. Отдельные выписки из них направляются экспертам лишь тогда, когда полный текст документа в силу объективных причин не может быть представлен. Исключение из данного правила касается лишь документов судебно-психиатрических экспертных учреждений. Здесь достаточно запросить копию экспертного заключения. Подробное изложение в нем данных об испытуемом, экспертном исследовании и его результатах делает излишним обращение к другим материалам экспертного произ­водства (именуемого в судебной психиатрии историей болезни).

Помимо сбора медицинских документов необходим допрос лиц, знавших данно­го гражданина, об особенностях его поведения. Это важно, прежде всего, в случаях, когда гражданин раньше не наблюдался у психиатра, а основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы послужили странности в его поведении. Од­нако и в случаях, когда гражданин уже обращался за психиатрической помощью и даже длительное время находился под психиатрическим наблюдением, такой допрос тоже необходим.

Любые показания о странностях, ненормальностях в поведении обвиняемого должны быть уточнены и детализированы: на основании каких данных свидетель пришел к выводу о психическом расстройстве данного лица, в чем конкретно вы­ражались его странности и т.п.

Сведения о поведении гражданина не должны быть отрывочными и хаотичными. Их необходимо собирать систематизировано и последовательно. Собирается инфор­мация о личности и поведении лица на протяжении всей его жизни. Повышенное внимание уделяется таким обстоятельствам, как перенесенные заболевания, характер взаимоотношений с окружающими, успеваемость и дисциплина в учебном заведении, выполнение своих обязанностей на работе, во время прохождения военной служ­бы, семейное положение, употребление спиртных напитков, наркотических и иных психоактивных веществ, совершение в прошлом правонарушений и преступлений, обращение за психиатрической помощью, прохождение принудительного лечения и пр. Особый интерес в рассматриваемом аспекте представляют периоды существенных изменений в поведении субъекта, неожиданные, резкие перемены в его жизни, на­пример: внезапное и резкое ухудшение успеваемости; снижение показателей в рабо­те (нарастающая профессиональная деквалификация, невозможность справляться с прежними служебными обязанностями, частые или труднообъяснимые увольнения и пр.); появление несвойственных ранее субъекту грубости, озлобленности, конфликт­ности; эмоциональная холодность, черствость к родным и близким, отношения с которыми были когда-то дружественными и теплыми; утрата прежних интересов и увлечений; постоянное снижение социальной адаптации, нарастающая социальная дезорганизация и деградация личности.

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 77

Особое внимание следует обратить на период, относящийся к совершению престу­пления, сделки или иного юридического действия, по поводу которого ведется данное уголовное или гражданское дело. Показания относительно поступков, высказываний, внешнего вида субъекта (обвиняемого, потерпевшего, истца и пр.) в указанный период должны быть собраны как можно более полно. Это позволит выявить возможные свидетельства нарушенной ориентировки лица в окружающем мире, недостаточного понимания им происходящего, утраты самоконтроля. Нужно установить, не было ли у него состояний немотивированного страха, растерянности, не было ли оно чрезвы­чайно пассивным, безучастным к происходящему, полностью подчиняемым действиям других лиц и пр.

Странности и нелепости в поведении лица, наблюдаемые во время следственных (судебных) действий, должны быть кратко отражены в протоколе этого действия, а также в постановлении (определении) о назначении экспертизы (например: «Под­судимый сидит в напряженной неподвижной позе. Взгляд устремлен в одну точку. Вид крайне неопрятный. На вопросы и замечания не реагирует»).

Собрав необходимые для предстоящей экспертизы материалы, следует еще раз оценить составляющие их доказательства — каждое в отдельности и всю их совокуп­ность. Это позволит упорядочить и систематизировать полученную информацию, оценить ее с точки зрения полноты, точности, непротиворечивости. Лишь по завер­шении такой работы материалы для экспертизы можно считать подготовленными.

Далее следователь (суд) должен принять решение о том, каким психиатрам или сотрудникам какого судебно-психиатрического экспертного учреждения следует поручить производство СПЭ (решить вопрос о выборе эксперта или экспертного учреждения).

Как уже говорилось, в большинстве случаев она поручается СПЭУ, обслужива­ющему данный регион. Поручение экспертизы другому СПЭУ должно быть продик­товано уважительными причинами — например, из-за особенностей конкретного дела все члены этого учреждения подлежат отводу. Поэтому экспертиза поручается сотрудникам СПЭУ соседней области. Вместе с тем СПЭ может быть поручена и экспертам, не работающим в СПЭУ. При выборе экспертного учреждения или экс­пертов субъект, назначающий экспертизу, учитывает мнение участников процесса (подробнее об этом будет сказано ниже).

Назначая СПЭ, важно правильно определить ее вид (способ производства). При очных экспертизах впервые по делу целесообразно назначать амбулаторную СПЭ. Стационарные экспертные исследования необходимы, по сути, лишь тогда, когда эксперты лично убедились, что амбулаторных исследований для дачи ответа на по­ставленные вопросы недостаточно. Первичная стационарная экспертиза в принципе возможна, но необходимость в ней должна быть вызвана действительно вескими причинами и основательно мотивирована в постановлении (определении) о ее на­значении. В каждом таком случае следователю (суду) целесообразно предваритель­но проконсультироваться с самими экспертами. Но если следователь (суд) назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, то эксперты самостоятельно не могут ограничиться проведением амбулаторной.

78 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

Юридическим основанием проведения СПЭ является обязательный процессу­альный документ — постановление или определение о ее назначении (ст. 195 УПК; ст. 80 ГПК). В этом документе должны быть указаны: 1) основания назначения экспертизы¹; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставлен­ные перед экспертом; 4) материалы, предоставленные в распоряжение эксперта (ч. 1 ст. 195 УПК).

Применительно к СПЭ в качестве оснований назначения экспертизы в большин­стве случаев выступают те фактические обстоятельства, которые вызвали сомнение в психической полноценности лица (см. выше). Их следует хотя бы кратко перечислить в постановлении (определении). В вопросах раскрывается суть экспертного задания (предмет данной экспертизы). Они должны формулироваться четко, недвусмыслен­но и профессионально грамотно, причем как юридически, так и предметно (с точки зрения положений и правил соответствующей научной дисциплины — психиатрии, психологии и пр.). Требования, предъявляемые к вопросам эксперту, а также к объ­ектам и материалам, подлежащим экспертному исследованию по наиболее часто встре­чающимся на практике видам экспертиз, содержатся в соответствующих методических рекомендациях и практических пособиях. При необходимости следователь (суд) мо­жет получить относительно такого рода обстоятельств консультацию у эксперта или у специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК; ч. 1 ст. 188 ГПК).

В постановлении (определении) должен быть указан также вид назначаемой СПЭ: амбулаторная, стационарная, заочная, посмертная. При назначении очной СПЭ указываются фамилия, имя, отчество испытуемого и занимаемое им процессу­альное положение.

Процессуальный порядок вынесения определения (постановления) в судебном заседании и на предварительном следствии различен.

В судебном заседании его участники вправе обсуждать обстоятельства, относя­щиеся к назначаемой экспертизе (необходимость ее назначения, выбор экспертов или экспертного учреждения, отводы, материалы и объекты экспертного исследо­вания и пр.). Затем участники судебного разбирательства могут представить свои вопросы экспертам. Вопросы должны быть оглашены и по ним заслушано мнение сторон. Окончательно круг вопросов определяется судом. Отклонение судом каких-то из представленных вопросов должно быть мотивировано (ст. 283 УПК; ст. 79 ГПК).

На предварительном следствии постановление о назначении экспертизы состав­ляется следователем без чьего-либо участия. Однако следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его за-

¹ В ч. 1 ст. 80 ГПК этот фрагмент судебного определения о назначении экспертизы формулируется иначе: «факты для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза". Ст. 80 ГПК регулирует вопрос о содержании рассматриваемого документа чуть более полно, нежели ст. 195 УПК. Однако в УПК имеются приложения, где содержание постановлений о назначении экспертизы регла­ментированы очень подробно (см. приложения 118-120 к ст. 476 УПК).

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 79

щитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составля­ется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с по­становлением (ч. 3 ст. 195 УПК). Часть 1 ст. 198 УПК предусматривает следующие права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы:

1) знакомиться с постановлением о ее назначении;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы до­полнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, да­вать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Перечисленные в ст. 198 УПК права обвиняемого разъясняются ему следова­телем при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Если, реа­лизуя какие-то из этих прав, обвиняемый (подозреваемый) заявляет ходатайство, то следователь обязан рассмотреть его. Ходатайство либо удовлетворяется, и тогда следователь соответственно изменяет свое постановление и заново знакомит с ним обвиняемого, либо отклоняется. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован и надлежаще удостоверен — например, объявлен обвиняемому под расписку.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых проводилась экспертиза, впра­ве знакомиться с заключением эксперта, а потерпевший, кроме того, пользуется правами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК (ч. 2 ст. 198 УПК)¹.

Если на предварительном следствии в отношении обвиняемого, не содержаще­гося под стражей, назначается стационарная СПЭ, то назначающий ее следователь должен обратиться к судье за вынесением решения о помещении испытуемого в пси­хиатрический стационар (ч. 1 ст. 203 УПК²). Судья выносит это решение в порядке, установленном ст. 165 УПК. При помещении в стационар лица, содержащегося под стражей, решения судьи не требуется³; стационарная СПЭ назначается постановле­нием следователя, которое не нуждается в чьей-либо санкции. В стадии судебного разбирательства для помещения в стационар любого обвиняемого достаточно лишь судебного постановления (определения) о назначении стационарной СПЭ.

При назначении очной СПЭ принципиально важное значение имеет вопрос о ее добровольности-недобровольности.

¹ Образцы бланков протоколов ознакомления с постановлением о назначении экспертизы приведе­
ны в приложениях 123 и 124 к ст. 476 УПК.

² В ст. 29 ФЗоГСЭД вопрос о помещении испытуемого в стационар решен иначе. Однако в данном
случае приоритетными являются нормы УПК, которыми и надлежит руководствоваться.

³ Здесь судебное решение в порядке ст. 165 УПК уже принималось при заключении данного лица
под стражу. Ст. 165 УПК устанавливает единый судебный порядок получения разрешения на проведение
следственных действий (общий для всех случаев, когда такое разрешение необходимо).

80 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

В уголовном процессе согласия на прохождение экспертизы не требуется, если испытуемый является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или лицом, в от­ношении которого решается вопрос о применении к нему принудительных меди­цинских мер в порядке гл. 51 УПК. Потерпевший может направляться на СПЭ независимо от его согласия, если экспертиза назначена по одному из оснований, перечисленных в ст. 196 УПК («Обязательное назначение судебной экспертизы»). В остальных случаях потерпевший может быть направлен на СПЭ лишь в добро­вольном порядке (это явствует из анализа норм, содержащихся в ч. 4 ст. 195 УПК). Свидетель может подвергаться СПЭ только добровольно (ч. 5 ст. 56 УПК).

В гражданском судопроизводстве принудительная СПЭ недопустима, за одним исключением, относящимся к производству по делам о признании граждан недее­способными (гл. 31 ГПК). Согласно ст. 283 ГПК, суд вправе решить вопрос о при­нудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу в случаях, когда тот явно уклоняется от ее прохождения (как уже отмечалось, СПЭ по данной категории дел обязательна). Решение о принудительном направлении на экспертизу решает суд в судебном заседании с обязательным участием прокурора и психиатра.

В тех случаях, когда, согласно закону, СПЭ может быть назначена лишь в до­бровольном порядке, требуется письменное согласие испытуемого на ее прохождение. Если испытуемый не достиг 16 лет или был признан судом недееспособным, пись­менное согласие на проведение экспертизы дается его законным представителем (ч. 4

ст. 195 УПК; ч. 3 ст. 28 ФЗоГСЭД).

Порядок обращения постановления (определения) к исполнению различен и зависит от того, где будет проводиться экспертиза — в экспертном учреждении или вне его.

При поручении экспертизы сотрудникам СПЭУ следователь (суд) направляет руководителю этого учреждения постановление о назначении экспертизы и матери­алы, необходимые для ее производства. Руководитель СПЭУ поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников своего учреждения (ч. 1 и 2 ст. 199 УПК; ч. 1 ст. 84 ГПК).

Руководителем СПЭУ является руководитель того психиатрического учрежде­ния, в структуре которого имеется соответствующее судебно-экспертное подразделе­ние (главный врач больницы или диспансера, директор ГНЦ ССП им. В. П. Серб­ского и др.). Руководитель учреждения «вправе передать часть своих обязанностей и прав, связанных с организацией и производством экспертиз в подведомственном ему учреждении, своему заместителю по экспертной работе, а также руководителю (за­ведующему) отделения СПЭ» (п. 6 «Инструкции об организации производства су-дебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» от 30.05.2005 г.) Иными словами, заместителю по экспертной работе и заведующему отделением СПЭ может быть передана часть функций руководителя СЭУ

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 81

Основные права и обязанности руководителя СПЭУ перечислены в п. 7—9 Ин­струкции от 30.05.2005 г. Они соответствуют правам и обязанностями руководителя государственного СЭУ, которые установлены законом (ст. 14 и 15 ФЗоГСЭД).

Сотрудник судебно-экспертного учреждения не вправе принимать поручения о проведении экспертизы непосредственно от следователя или суда. Поручить ему это может только руководитель СЭУ (ст. 16 ФЗоГСЭД).

Иной является процедура назначения судебной экспертизы при ее проведе­нии вне экспертного учреждения. Здесь следователь (суд) после вынесения по­становления (определения) о назначении экспертизы вызывает лицо, которому она поручается, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к участникам процесса, а также проверяет, нет ли оснований к отводу. Далее эксперту вручается постановление следователя (или объявляется судебное определение) о назначении экспертизы. Ему разъясняются права и обязанности эксперта, он предупреждается об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения¹. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется под­писью эксперта. В суде эксперт расписывается в протоколе судебного заседания или на специальном бланке, приобщаемом к протоколу. Затем эксперт получает необходимые материалы и может приступать к исследованиям.

Если СПЭ проводится в медицинском учреждении, то доставка туда испытуемо­го обеспечивается лицом (органом), назначившим экспертизу (ч. 3 ст. 27 ФЗоГСЭД). Данная обязанность не может возлагаться на самих экспертов.

Проведение экспертных исследований и составление заключения. При проведении судебной экспертизы эксперт профессионально самостоятелен и про­цессуально независим (ст. 7 ФЗоГСЭД). Он сам выбирает методы и средства ис­следования. Никто, включая следователя, суд и руководителя экспертного учреж­дения, не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание экспертных выводов. Эксперт формулирует их на основании проведенных им исследований и несет за данное им заключение личную ответственность.

Проведение самих экспертных исследований (выбор методов и методик, их последовательность и пр.) регламентируются правилами (положениями) той на­уки, представителем которой выступает эксперт. Указанные правила содержатся в практических пособиях и методических материалах по проведению экспертиз соответствующих видов. Законодательные нормы регламентируют процесс экс­пертного исследования лишь косвенно. Примеры такой косвенной регламентации содержатся, в частности, в ФЗоГСЭД.

Так, согласно ч. 2 ст. 8 ФЗоГСЭД, заключение эксперта должно основываться на положениях, «дающих возможность проверить обоснованность и достоверность

¹ Сотрудникам государственных СЭУ их права и ответственность каждый раз не разъясняются; обычно это делается однажды при поступлении государственного эксперта на работу. Расписка о пред­упреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения дается в самом тексте эксперт­ного заключения или иного документа, составляемого экспертами по результатам проведенных ими исследований.

82 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». В ч. 6 ст. 11 сказано, что государственные СЭУ одного и того же профиля осуществля­ют деятельность по организации и проведению судебной экспертизы «на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов».

Примером косвенной регламентации экспертных методов могут служить также законодательные ограничения, накладываемые на методы исследования, применя­емые при экспертизах живого лица. Подобные нормы содержатся в ФЗоГСЭД, где экспертизам живых лиц посвящена специальная глава (ст. 26-36 гл. IV).

Основное отличие указанных экспертиз от других состоит в том, что при их назначении и производстве возникает необходимость в дополнительных юридиче­ских гарантиях защиты прав лиц, подвергаемых экспертизе. Названные гарантии должны соответствовать конституционным и международно-правовым принципам и стандартам соблюдения прав человека.

Так, каждый испытуемый должен быть информирован в доступной для него форме о применяемых в отношении него методах экспертного исследования, вклю­чая альтернативные, о возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Соот­ветствующие разъяснения испытуемому дают эксперты (ч. 1 ст. 35 ФЗоГСЭД).

Далее, законодательство содержит ряд ограничений и запретов, в частности:

• положения о недопустимости ограничения прав, обмана, насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от испытуемого (ч. 2 ст. 31 ФЗоГСЭД);

• запрещение применять методы экспертного исследования, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье; методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения (ч. 1 ст. 35 ФЗоГСЭД).

На этапе экспертных исследований законом подробно урегулированы вопросы присутствия при их проведении участников процесса — лиц, не являющихся ни экспертами, ни испытуемыми. В уголовном процессе правом такого присутствия наделен следователь, который правомочен при этом получать от экспертов разъ­яснения по поводу проводимых ими действий (ч. 1 ст. 197 УПК). Аналогичными правами обладают все субъекты, назначающие экспертизу.

С разрешения этого субъекта присутствовать при проведении экспертизы (экс­пертных исследований) может подозреваемый и обвиняемый (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК). Производным является право присутствия при проведении экспертизы для пере­водчика и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (ч. 2 ст. 18 и п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК), а также законного представителя самого испытуемого. При­сутствуя при экспертных исследованиях, указанные лица вправе давать объяснения эксперту (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК).

Несколько иначе решает эти вопросы ГПК: «Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения» (ч. 3 ст. 84).

При проведении экспертизы живого лица участникам процесса необходимо не только разрешение лица или органа, назначившего экспертизу (как и при прочих

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы

экспертизах), но и согласие самого испытуемого либо его законного представителя (ст. 36 ФЗогСЭД). Однако субъект, назначивший экспертизу, вправе присутство­вать при ее проведении и без их согласия.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, подвер­гаемого экспертизе, вправе присутствовать только лица того же пола. Данное огра­ничение не распространяется на врачей и других медицинских работников (ч. 2 ст. 36 ФЗоГСЭД).

Присутствующие при производстве экспертизы лица не вправе вмешиваться в ход исследования, но могут давать объяснения и задавать вопросы экспертам, отно­сящиеся к предмету экспертизы. При составлении экспертного заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов присутствие участников процесса, включая лиц, назначивших экспертизу, не допускается (ст. 24 ФЗоГСЭД). Указанная норма позволяет экспертам свободно обмениваться мнениями и служит гарантией от нежелательного воздействия участников процесса на экспертов.

Если кто-то из присутствующих своими действиями мешает экспертам, послед­ние вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене разрешения данному лицу присутствовать при производстве экспертизы.

Сроки судебно-психиатрической экспертизы. Началом экспертизы сле­дует считать момент поступления в распоряжение экспертов или в экспертное учреждение постановления (определения) о ее назначении и материалов (объек­тов), необходимых для исследования. Экспертизу следует считать оконченной, ког­да полностью оформленное и подписанное экспертами заключение направляется лицу (органу), по поручению которого она проводилась. На практике окончание экспертизы связывают обычно с моментом вынесения экспертного решения, т.е. временем, когда эксперты определились с выводами и готовы приступить к со­ставлению экспертного заключения. Чаще всего это время приходится на день заседания экспертной комиссии. Однако следователь или суд не могут считать экспертизу оконченной, пока у них нет возможности получить письменное экс­пертное заключение.

Нередко в судебно-психиатрической практике чрезмерная загруженность экс­пертных учреждений приводит к образованию очереди из ожидающих экспертизу. Время ожидания испытуемым экспертизы не входит в срок ее производства.

Более подробно вопрос о сроках СПЭ целесообразно рассмотреть по амбулатор­ной и стационарной экспертизам раздельно.

Срок амбулаторной экспертизы не должен превышать 30 дней с момента по­ступления в экспертную комиссию постановления (определения) о ее назначении со всеми необходимыми материалами до дня направления письменного экспертного заключения (акта экспертизы) и материалов дела следователю или суду¹. В срок производства амбулаторной экспертизы не включаются затраты времени, связанные с предоставлением экспертам дополнительных материалов, несвоевременным при­бытием (доставкой) испытуемого, а также иные временные издержки, допущенные

¹ См. «Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза». При этом не более 20 дней отводится на экспертные исследования и не более 10 дней на составление заключения. Такие же сроки установлены для заочных и посмертных СПЭ.

Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

не по вине экспертов либо экспертного учреждения. Как уже говорилось, амбула­торная СПЭ складывается из следующих основных элементов: изучение экспертами материалов дела, судебно-психиатрическое освидетельствование испытуемого¹, со­ставление письменного заключения.

Стационарная СПЭ начинается с момента доставки в экспертное учреждение постановления или определения о ее назначении, материалов уголовного или граж­данского дела (для лиц, заключенных под стражу, и личного дела арестованного), а также помещения в стационар испытуемого.

В рамках стационарной экспертизы существует два самостоятельных юридиче­ски значимых срока: собственно экспертиза и пребывание испытуемого в стацио­наре. Их начало совпадает, приходясь на момент госпитализации, но оканчиваются они разновременно.

Сроки пребывания лица в психиатрическом стационаре установлены ст. 30 ФЗоГСЭД. Испытуемый может помещаться в стационар на срок до 30 дней. В сложных экспертных случаях, требующих более длительного наблюдения и допол­нительных исследований, этот срок по мотивированному ходатайству экспертов может быть продлен еще на 30 дней судьей районного суда по месту нахождения стационара. Допускается повторное продление срока в том же порядке. Общий срок пребывания лица в стационаре в рамках одной СПЭ не может превышать 90 дней.

В этой связи высказываемое подчас мнение, что срок нахождения в стационаре равен 30 дням, неверно. Оно ведет к другой типичной ошибке — представлении о данном сроке как о минимально необходимом, менее которого держать испытуемого в стационаре якобы нельзя. Это не так. 30-дневный срок следует считать не мини­мальным, а, скорее, максимальным для обычного случая (при возможности его прод­ления). В каждом конкретном случае продолжительность стационарного испытания определяется временем, достаточным для проведения всех требуемых исследований. Встречающееся в экспертной практике вынесение экспертного решения до истечения 30 дней, к примеру на 20-й день от начала госпитализации, вполне правомерно, если эксперты сумели уложиться в этот период.

Необходимость пребывания испытуемого в стационаре отпадает, когда эксперты пришли к окончательным выводам. С этого времени испытуемый подлежит выписке и срок госпитализации заканчивается. Но не оканчивается экспертиза, поскольку письменное экспертное заключение еще не готово. На его составление экспертам отводится не более 10 дней².

¹ В отдельных случаях в пределах одной амбулаторной экспертизы приходится проводить не одно,
а два экспертных освидетельствования. Например, в ходе первого из них выясняется, что необходимы
дополнительные материалы. После удовлетворения ходатайства об их предоставлении проводится новое
освидетельствование. Новое освидетельствование не означает новой экспертизы, что является еще одним
доказательством несовпадения названных понятий.

² Инструкция по заполнению отраслевой учетной формы № 100/у-03 «Заключение судебно-пси-
хиатрического эксперта (комиссии экспертов)». Приложение № 2 к приказу Минздрава России № 401
от 12.08.2003 г.

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы

Если в ходе проведения экспертных исследований выявилась необходимость в дополнительных объектах и материалах, то эксперты ходатайствуют об их предо­ставлении перед субъектом, назначившим СПЭ. Если ходатайство не удовлет­воряется в течение 30 календарных дней, экспертные вопросы решаются в той мере, в какой это позволяют имеющиеся в распоряжении экспертов объекты и материалы¹.

В суде срок СПЭ обусловлен временем, которое требуется эксперту для изуче­ния материалов, выслушивания показаний, относящихся к предмету экспертизы, наблюдения за испытуемым в зале суда и его экспертного освидетельствования в перерыве судебного заседания (в одном из предоставленных для этой цели по­мещений суда).

Эксперт вправе просить суд об ограничении его присутствия в судебном заседа­нии временем, необходимым для проведения исследований и дачи заключения. Суд выносит соответствующее решение, заслушав по этому поводу мнения участников судебного разбирательства².

После проведения всех необходимых исследований эксперты составляют пись­менное заключение или иной документ, предусмотренный законом. Сотрудники СПЭУ передают заключение (иной документ) своему руководителю, который на­правляет его субъекту, назначившему экспертизу, и возвращает объекты и матери­алы, подвергшиеся экспертному исследованию. Прочие эксперты представляют составленные ими документы и возвращают объекты и материалы непосредственно следователю (суду).

Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 1793 | Нарушение авторских прав