АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология
|
Л. КОЗЕР: СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ
Льюис Козер (р. 1913) — американский социолог, конфликтолог. Основные сочинения: «Функции социального конфликта» (1956); «Социальный конфликт и теория социального изменения» (1956); «Этапы изучения социального конфликта» (1967) и др.
Козер опирается на традиционное для западной социологии положение о неустранимости конфликтов из социальной жизни людей, а также на тезис о способности межсубъектных столкновений выполнять интегрирующие и стабилизирующие функции. Для него конфликты — не социальные аномалии, а необходимые, нормальные, естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Козер определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за
дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника.
Предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. К основным причинам конфликтов относятся дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Конкретными инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.
Козер выделяет два типа социальных систем, различающихся между собой характером отношения к общественным конфликтам. Первый тип — твердые или жесткие системы деспотически-тоталитарного характера, внутри которых может господствовать идеологическое табу на упоминания о существовании внутренних конфликтов. В таких государственных системах отсутствуют институциальные политико-юридические механизмы разрешения социальных конфликтов, отвечающие естественно-правовым критериям цивилизованности. Реакция государственных механизмов на отдельные вспышки конфликтных отношений имеет жесткий, репрессивный характер. Внутри таких социальных систем у индивидов и групп не вырабатываются навыки конструктивного поведения в условиях конфликтов, а у самих конфликтов нет возможности играть конструктивную роль в жизни общества и государства. В социальных системах второго типа, называемых Козером гибкими, существуют официально признанные, активно практикуемые институциальные и внеинституциаль-ные средства урегулирования конфликтов. Это позволяет социальному мышлению совершенствовать навыки их разрешения, разрабатывать и предлагать сторонам
264'
большой спектр компромиссных выходов, выявлять в самих конфликтах конструктивные элементы.
Расхождения социальных систем во взглядах на конфликты неизменно сказывается на судьбах этих систем. Твердо-жесткие системы, не адаптированные к объективной логике неизбежного существования конфликтов, постепенно разрушаются от идущих изнутри возмущений социальной материи. Там, где нет разработанных, эффективных и уже апробированных экономических, политических и правовых средств по предупреждению и нейтрализации конфликтов, возникновение последних дает максимально деструктивный эффект. На социодинамике конфликтов отрицательно сказывается негибкость позиции государства, не имеющего в своем распоряжении альтернативных средств и методов по урегулированию конфликтных ситуаций. И напротив, гибкие социальные макросистемы, в силу их адаптированности к подобным возмущениям, оказываются более долговечными. Они воспринимают серии типовых конфликтов как сигналы о необходимости саморегуляции, коррекции собственных стратегий в виде определенных внутренних перестроек и внешних маневров, чтобы привести свои структуры в соответствие с изменившимися социальными условиями.
Козер подразделяет социальные конфликты на реалистические и нереалистические. К первым он относит те из них, для разрешения которых в обществе имеются все необходимые предпосылки. Нереалистическими оказываются те коллизии, где участники оказались в плену антагонизированных эмоций и страстей и пошли по пути выдвижения явно завышенных требований и претензий друг к другу.
Если социальная система не отличается чрезмерной жесткостью своих структур, то протекающие внутри нее не слишком острые и достаточно реалистические межгрупповые конфликты повышают ее адаптивность, приводят к положительным переменам интегративного характера. Для тех, кто находится во главе таких систем, социальные конфликты являются индикаторами, свидетельствующими о слабой приспособленности общественных структур к требованиям действительности и о необходимости их реформирования.
• 265 •
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ
Чарльз Райт Миллс (1916-1962) — один из крупнейших американских социологов XX в., талантливый публицист. Уроженец Техаса, где окончил университет по специальности философия и социология. Его теоретическая позиция сложилась под влиянием идей М. Вебе-ра и К. Манхейма.
Основные сочинения: «Малый бизнес и гражданское благосостояние» (1946); «Властвующая элита» (1956); «Белый воротничок. Американский средний класс», «Причины третьей мировой войны», «Социологическое воображение» (1959); «Марксисты» (1962); «Социология и прагматизм» (1964); «Власть, политика и народ» (1967) и др.
В своих работах, посвященных исследованию социальной структуры американского общества Миллс особое внимание уделил анализу социальной группы лидеров, занимающих ключевые посты в политических, промышленных и военных сферах. Для деятельности представителей этой «властвующей элиты» характерен особый, рационально-иррациональный стиль. Суть его в том, что субъекты склонны постоянно использовать рациональные средства для достижения иррациональных целей. Это делает их действия чрезвычайно опасными, несущими угрозу основам цивилизации и культуры.
ПОИСК НОВЫХ ЭВРИСТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Миллс выступил теоретическим оппозиционером господствующих в американской социологии направлений абстрактного теоретизма и приземленного эмпиризма. Он считал, что «большая теория» в духе построений Т. Пар-сонса и эмпирическая социология в стиле Лазарсфельда не оправдывают возлагаемых на них надежд, поскольку либо задыхаются в абстракциях, либо захлебываются в фактах. Их самоограничительный рационализм сковывает научные искания и превращает последние из поиска истины в продуцирование трюизмов. Миллс предложил вернуться к методологическим традициям социологической классики времен Конта, Спенсера и Вебера, позволяющим воспринимать и объяснять социальную жизнь
266'
и социального человека как целостности. В своих стремлениях возродить в социологии дух высокой классики и дать социологической теории возможность опереться на фундаментальные, универсальные духовные ценности Миллс выступил как предтеча постмодернизма. Огромный социально-исторический опыт, которым располагает социальная мысль, должен войти в современную социологическую теорию в виде установки на глубинное историческое видение каждой конкретной проблемы. Но главное, что предлагает Миллс, — это постоянно привле кать в научно-теоретических исследованиях резервы со циологического воображения. Это необходимо для того, чтобы научная деятельность не походила на труд ремес ленников, выполняющих рутинную работу.
В социологии уже на уровне исходной методологи ческой установки должен присутствовать дух подлинно го творчества. Дюркгейму, Марксу, Веберу удавалос! избегать крайностей как эмпиризма, так и излишней абстрактности рассуждений за счет того, что они умели связывать исследования острых проблем повседневности с анализом базовых социально-исторических структур. Более того, им всегда удавалось соединять личные заботы с общественными проблемами. Для Миллса именно заботы, осознаваемые и контролируемые людьми, составляют основное содержание повседневной жизни. Для того чтобы мелкое, малое, повседневное понимать в его тесной связи с большим, общезначимым, необходимо иметь и развивать социологическое воображение. Классики социологии, обладавшие им, умели органично связывать эти две социальные сферы — микромир и макромир, что давало в результате ценный познавательный эффект, суть которого Миллс демонстрировал на примере Вебера, чья книга «Протестантская этика и дух капитализма» рассказывает об особенностях пуританского сознания гораздо больше того, что мог бы рассказать о себе сам протестант того времени. Исследователи не должны заменять профессиональное социологическое воображение статистическими выкладками и абстрактными схемами, в противном случае будет страдать качество научных работ. Особенно важно помнить об этом тогда, когда предметом исследования является личность.
Адекватное социологическое понимание человека предполагает, что исходными точками отсчета в его изучении служат три базовых фактора — индивидуальная биография, общая история и социум как целостность. Человек предстает как социальный тип, чья биография должна рассматриваться сквозь призму воздействия на нее социальных институтов и общественных структур. Пребывая с самого начала внутри этих структур, чело-| век растет в семье, получает образование в школе университете, работает в коллективе, и везде он вынуж-! ден играть те или иные социальные роли. Моменты смены этих ролей выступают для него как переходы на новые уровни социальной, личностной зрелости, а индивидуальная биография принимает вид социальной биографии, включенной в обширнейший социально-исторический контекст. Это проливает дополнительный свет на суть социологического воображения как методологического инструмента познавательной деятельности. Человек только тогда и может достаточно адекватно осмыслить свой жизненный путь и в полной мере оценить масштабы достигнутого, когда ему удается поместить себя в рамки своего времени и своего общества. Здесь Миллс оказывается фактически на пороге введения в свой научный аппарат такого концепта, как единство социального времени и социального пространства (хронотопа). Социологическое воображение для него не просто умение проводить сравнения и обнаруживать связи между различными вещами и сферами, но и способность включить малое время-пространство индивидуальной судьбы в большое время-пространство всеобщей социальной истории.
Дата добавления: 2015-09-18 | Просмотры: 745 | Нарушение авторских прав
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 |
|