АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Некрофильский характер

Особое внимание Фромм уделил такому проявлению деструктивных наклонностей как некрофилия. Под ней он понимал влечение человека к мертвой материи, жаж­ду разрушения ради разрушения, страстное желание пре­вращать живое в неживое, насильственно прерывая жи­вые связи. Отличительная особенность некрофильского характера — убежденность в том, что насилие — самый подходящий случай для разрешения абсолютного боль­шинства проблем и конфликтов.

Целиком некрофильские характеры встречаются срав­нительно редко и представляют собой сугубо патологи­ческие явления. Чаще всего бывают случаи смешения биофильских и некрофильских наклонностей с домини­рованием последних. Именно к таким случаям примени­ма дефиниция «некрофильская личность». Возможность определяющих воздействий некрофильских наклоннос­тей на психику и поведение индивида зависит от целого ряда психологических и социокультурных факторов. Сре­ди них Фромм называл наличие определенных социальных обстоятельств, способных стимулировать некрофильскую ориентацию, в том числе событий частной жизни, кото­рые могут либо погасить некрофильские импульсы еще в зародыше, либо же, напротив, стимулировать их гиперт­рофию. Он писал: «Вряд ли нужно особо напоминать, что патологически некрофильские личности представляют серьезную опасность для окружающих. Это человеконе­навистники, расисты, поджигатели войны, убийцы, по­трошители и т. д. И они опасны, не только занимая по-

302'

сты политических лидеров, но и как потенциальная ко­горта будущих диктаторов. Из их рядов выходят палачи и убийцы, террористы и заплечных дел мастера. Без них не могла бы возникнуть ни одна террористическая систе­ма. Однако и менее ярко выраженные некрофилы также играют свою роль в политике. Возможно, они не относят­ся к главным адептам террористического режима, но они обязательно выступают за его сохранение, даже когда они не в большинстве (обычно они и не составляют большинства, все же они достаточно сильны, чтобы прий­ти к власти и ее удерживать)» (Фромм Э. Анатомия чело­веческой деструктивности. М., 1994. С. 318).

Внутренний запрет на насилие

Согласно Фромму, в человеческом существе присут­ствует внутренний запрет на насилие и убийство, чему имеется множество свидетельств и доказательств. Так, люди способны привязываться к животным, в результате чего между человеком и животным возникает некое подо­бие личной связи, так что впоследствии этот человек зача­стую не может убить и употребить в пищу домашнее жи­вотное, к которому успел привязаться. У людей нередко возникает чувство вины из-за того, что они приняли уча­стие в разрушении, уничтожении чьей-либо жизни. Это происходит из-за того, что любое убийство нарушает це­лостность мирового единства всего живого. Не случайно в индуизме издревле главной заповедью считается запрет на убийство живых существ. Внутренний запрет на убий­ство восходит, во-первых, к чувству общности человека со всем живым, а во-вторых, к его ощущению глубинных связей с другими людьми, к способности испытывать со­чувствие к ним. Прямым доказательством существования такого запрета являются угрызения и муки совести.

М. ФУКО:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТРАНСТВА

Мишель Фуко (1926-1984) — французский социолог, историк, философ, криминолог. Преподавал в университе­тах Франции, Германии, Польши. В 1971 г. во Франции по его инициативе была создана «Группа информации

о тюрьмах», в чью задачу входило изучение условий со­держания заключенных и информирование обществен­ности о состоянии пенитенциарной системы. Работа в этой группе позволила Фуко создать объемное исследо­вание «Надзирать и карать: рождение тюрьмы» (1975), основные положения которого явились развитием его концепции отношений между властью и насилием, пре­ступлением и наказанием.

Основные сочинения: «Безумие и неразумие. Исто­рия безумия в классический век» (1961); «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966); «Археология знания» (1969); «История сексуальности. Воля к зна­нию» (1976); «История сексуальности. Пользование на­слаждениями» (1984) и др.

«Археология» насилия и власти

Мировоззрение Фуко сформировалось под преиму­щественным воздействием идей Ф. Ницше, 3. Фрейда, Г. Башляра. В своих работах он предложил новое виде­ние социально-правовых проблем европейской истории с XIII по XX в. Отвергая традиционные объяснительные схемы и термины, Фуко попытался подойти к пробле­мам власти и насилия с позиций нового метода, кото­рый назвал «археологическим». Нетривиален и взгляд Фуко на проблему иррационального и, в частности, бе­зумия, позволивший ему обнаружить три исторических этапа в отношении к ним. Так, в средние века рацио­нальное и иррациональное были связаны воедино в обы­денной практике. Затем в новое зремя с развитием кар­тезианства между ними был возведен барьер. В социаль­ной практике это проявилось как стратегия изоляции безумцев от нормальных людей. В XX в. обнаружилось множество предпосылок, позволяющих говорить о близ­ком родстве рациональных и иррациональных форм и практик.

В своей кратической концепции Фуко исходил из предпосылки, что власть всегда представляла для чело­веческого рассудка нечто загадочное, таинственное, вну­шающее смешанные чувства ужаса и восхищения. В ней всегда ощущалось присутствие чего-то демонического. Главным ее объектом, т. е. предметностью, на которую

304'

она распространяла свое влияние, являлось, по преиму­ществу, человеческое тело. Разные типы государств и исторических эпох различались между собой тем, что в одних условиях социальный контроль осуществлялся через прямое воздействие на человеческое тело, а в дру­гих — через опосредованные акции по отношению к нему. При этом суть власти всегда оставалась одной и той же: она была средством, позволяющим заставить конкрет­ного субъекта сделать то, что тот не стал бы делать, будь на то его полная воля.

«Макрологический» анализ дисциплинарного общества

Фуко выделил два основных уровня анализа власти. Первый, микрологический, предполагал исследование деятельности индивидуальных субъектов власти, при­нимающих решения, намечающих цели и берущих на себя ответственность за все, что связано с их достижени­ем. Второй уровень, макрологический, — это анализ без­личных систем, распределяющих власть, упорядочиваю­щих отношения между субъектами и превращающих, при надобности, индивидов в страдательные объекты, не способные вырваться из «сетей власти».

Согласно Фуко, «сети власти» начинают обретать вид, приближенный к современному, с XVII—XVIII вв., когда в Европе складываются новые механизмы и про­цедуры власти, имевшие дело не столько с правом и наказанием, сколько с дисциплиной и контролем. Фи­лософы-просветители XVIII в., ратовавшие за рациона­лизацию правоохранительной деятельности государства, за кодификацию уголовно-процессуальных норм и смяг­чение уголовных наказаний, фактически готовили поч­ву для появления более эффективной, чем власть мо­нарха, системы социального контроля. В этой системе власть должна была утратить черты произвола и пред­стать связанной определенными правилами. Она вы­нуждена была признать в индивиде субъекта, наделен­ного определенными правами и свободами, и пользо­ваться наказаниями только в строго нормированной дозе. Складывалось новое или, как его называл Фуко, дисциплинарное общество, вбиравшее в себя целый ряд

нормативных моделей — модель машинной организо­ванности, модель военных методов управления и модель тюремной дисциплины, заставляющих общество подчи­няться определенной системе директив и приказов.

Возникшие формы власти уже не подлежали описа­ниям в привычных негативных терминах, наподобие та­ких, как «ограничивает», «запрещает» или «осуществ­ляет насилие». Гораздо уместнее были утверждения о том, что власть производит определенную реальность. Дисциплинируя и нормируя, осуществляя «всеподнад-зорность», она предполагает, во-первых, стратегическое управление массами индивидов (социальная физика), во-вторых, надзор за ними (социальная оптика), в-тре­тьих, процедуры по изоляции или перегруппировкам опасных социальных элементов (социальная механика), в-четвертых, терапию социальных недугов посредством наказаний (социальная физиология). Наиболее полным воплощением всех этих видов власти выступала пени­тенциарная система.

Дата добавления: 2015-09-18 | Просмотры: 523 | Нарушение авторских прав