 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
ВІДНОВЛЕННЯ ЗУБНИХ РЯДІВ МОСТОПОДІБНИМИ ПРОТЕЗАМИ У РАЗІ ЧАСТКОВИХ ДЕФЕКТІВОртопедичне лікування дефектів зубних рядів мостоподібними протезами є найпоширенішим видом у клінічній практиці. Це зумовлено їх малими розмірами, швидкою адаптацією до них, добрими функціональними властивостями, простотою та доступністю виготовлення. Крім того, розроблені сучасні технології дозволяють виготовляти їх з високими естетичними показниками. Звертаючись до історичної довідки, знаходимо, що мостоподібні протези є найдавнішим видом конструкцій зубних протезів, знайдених під час розкопок старовинних пам'яток та гробниць. Між цими давніми конструкціями та сучасними мостоподібними протезами — довгий шлях розвитку й удосконалення і, здавалося б, порівнювати їх немає сенсу. Але в основу цих конструкцій закладено один і той же принцип фіксації на опорних зубах. Найпростіші стародавні протези являли собою кільця на природних зубах, до яких прикріплювались, переважно нитками, штучні зуби, виготовлені із слонової кістки або навіть із твердих порід дерева. Нині точно не відомо, ким був уведений термін "міст", але відомо, що він з'явився у середині XIX ст., у час бурхливого розвитку техніки, коли більшість явищ природи пояснювалися переважно законами механіки, і був запозичений з технічної термінології. Ще в 1887 р. Норман Год-фрей Беннет вважав, що термін "міст" здатний компрометувати лікаря та викликати недовіру у хворих. Але, незважаючи ні на що, термін "мостоподібний" зберіг своє значення і донині. У жодній країні світу його не замінили іншим. Подібність мостоподібних протезів з будівельними спорудами — мостами чисто формальне і грунтується на тому факті, що мостоподібний протез, як і будь-який міст, має опори. Але на цьому подібність закінчується і виявляються корінні відмінності. У техніці відомо, що конструкцію моста визначають, виходячи з передбачуваного теоретичного навантаження, тобто його призначення, довжини між опорами, стану грунту для опор тощо. Практично ті ж проблеми стоять перед лікарем стоматологом-ортопедом з істотною поправкою на біологічний об'єкт дії мостоподібної конструкції. Принципово різними умовами статики моста як інженерної конструкції і незнімного мостоподібного зубного протеза є: 1. Опори моста мають жорстку, нерухому основу, тоді як опори незнімного мостоподібного протеза рухомі за рахунок еластичності волокон періодон-та, судинної системи та наявності періодонтальної щілини. 2. На опори і відстань між опорами припадають тільки вертикальні осьові по відношенню до Оїіор навантаження, тоді як на пародонт зубів у мостоподіб-ному незнімному зубному протезі припадають як вертикальні осьові навантаження, так і навантаження під різними кутами до опорних осей у зв'язку зі складним рельєфом оклюзійної поверхні опор та проміжної частини і характером жувальних рухів нижньої щелепи. 3. В опорах мостів і мостоподібного протеза та у прольоті після навантаження внутрішні напруження стискування та розтягування стихають, а сама конструкція повертається у «спокійний» стан. 4. Опори незнімного мостоподібного протеза після зняття навантаження повертаються у вихідне положення, а оскільки навантаження розвивається не тільки під час жувальних рухів, але й під час ковтання слини та установки зубних рядів у положення центральної оклюзії, то ці навантаження необхідно розглядати як циклічні, перервно-постійні, що зумовлюють складний комплекс відповідних реакцій з боку тканин пародонта. Прийнято вважати, що лікування мостоподібними незнімними протезами дозволяє відновити до 85-100% жувальної ефективності. За допомогою цих протезів можна повноцінно усунути фонетичні, естетичні та морфологічні порушення у зубо-щелепній системі. Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 831 | Нарушение авторских прав |