АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Популяция риска

Воздействие фактора отсутствует

Рис. 5.15. Схема исследования «случай-контроль»

Опытную и контрольную группы делят затем на две подгруппы: «экс­понированных» и «неэкспонированных» к изучаемому фактору риска.

При формировании группы случаев необходимо применять строгие, объективные критерии для исхода. Следует быть уверенным в однород-

л. П. Зуева, P. X. Яфаев. ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

■ ии щ и ппп i nrnrir r ii m ini H^-j tnm-rTrmwffi-r. i niintit r' r fm i ' irtritim-'iri rt ni i-пм ит-о - imtnrn rr r—rr fflm mm i rn-irirwrowrrnrrnn i ........................

ности исхода, поскольку похожие заболевания или исходы могут иметь разные факторы риска, например: не все заболевания кишечными ин­фекциями, выявляемые в изучаемой популяции только по наличию диа- рейного синдрома, могут быть отобраны для исследования. Следует стремиться по возможности использовать «инцидентные» (вновь диа­гностированные) случаи, нежели «превалентные» (уже существующие в данный момент времени). При использовании «превалентных» случаев действие самого заболевания на потенциальные факторы риска может привести к затруднениям при интерпретации данных. Например, в ис­следовании, посвященном оценке влияния употребления кофе на риск возникновения язвенной болезни, «превалентные» случаи (давно имею­щие язву и остерегающиеся пить кофе) будут отличаться по отношению к экспозиции от «инцидентных» случаев, у которых заболевание возникло относительно недавно и которые еще не успели изменить своего отноше­ния к употреблению этого напитка.

Наиболее важным и ответственным моментом этого исследования яв­ляется подбор контрольной группы. В идеале, лица, входящие в контро­льную группу, должны отличаться от лиц опытной группы только тем, что у них отсутствует изучаемое заболевание, что вряд ли достижимо. От­бор контрольной группы с учетом сказанного является наиболее трудной частью планируемого исследования.

Существует несколько общих правил формирования контрольной группы.

♦ Целесообразно формировать контрольную группу из той же исходной популяции, что и случаи. Другими словами, «конгроли» должны пред­ставлять популяцию индивидуумов, которые могли бы быть идентифи­цированы и включены в исследование как случаи, если бы у них также развилось заболевание. Часто выбор очевиден: при возникновении вспышки в детском саду в контрольную группу целесообразно отбирать детей, посещающих то же детское учреждение. Однако, если, например, все случаи определенного заболевания выбраны в больнице, «контроля» должны представлять тех людей, которые, если бы у них развилось изу­чаемое заболевание, поступили бы в ту же самую больницу.

♦ Контрольная группа должна быть отобрана из популяции в то же вре­мя, в которое отбирается опытная группа.

♦ И случаи, и «контроля» должны отбираться независимо от подлежаще­го изучению воздействия.

♦ При отборе контрольной группы должны использоваться те же крите­рии отбора, что и для опытной группы. Исключения или ограничения, сделанные при идентификации случаев, должны быть в равной степе­ни применимы к «контролям».

♦ В количественном отношении следует отбирать 1—4 (лучше 2-4) «кон­троля» на 1 случай: дальнейшее увеличение контрольной группы мало влияет на статистическую мощность исследования. Если известна вся популяция тех, кто годится в конгроли, и ее численность значительно превышает указанное соотношение, следует взять случайную выборку. Для повышения качества исследования можно выбра!ь несколько кон-
часть I. ЦЬЩАЯ л 1УЩС1У1ПиЛ1Д У1Л

трольных групп, отобранных разными способами, и оценить сопоста­вимость результатов.

Принято считать, что исследования «случай-контроль» обладают ме­ньшей надежностью по сравнению с когортным исследованием. Это не вполне справедливо: хорошо организованное исследование «случай-кон­троль» в ряде ситуаций может дать гораздо более надежные результаты, чем когортное исследование. Более того, исследование «случай-конт­роль» обладает рядом очевидных преимуществ. Прежде всего, эта схема аналитического исследования превосходна для редких заболеваний (в ко- гортном исследовании в такой ситуации численность изучаемой популя­ции может оказаться непомерно высокой). Исследование «случай-конт- роль» позволяет быстро получить ответ и является поэтому методом выбора при расследовании вспышек. В исследовании «случай-контроль» можно исследовать одновременно (и быстро) множество факторов для изучения одного исхода. Однако изучаться может только один исход.

Проблемы, возникающие при проведении исследований «случай- контроль», связаны с тем, что интересующие данные о воздействии фак­тора могут быть недоступны или неточны. Иногда просто не удается вы­брать достаточное количество контролей, удовлетворяющих сформули­рованным выше требованиям.

Выбор схемы аналитического исследования зависит, прежде всего, от конкретных задач, однако во многом определяется имеющимися для него ресурсами и сроками проведения. Знание возможностей различных под­ходов, их достоинств и недостатков позволяет эпидемиологу оптимально планировать исследование.

Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 962 | Нарушение авторских прав